ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПРЕДОСТАВИТЬ АКЦИОНЕРУ ДОКУМЕНТЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО НА ОБЩЕСТВО, ЕСЛИ ОНО ДОКАЗАЛО, ЧТО ДОКУМЕНТЫ ОБЪЕКТИВНО ОТСУТСТВУЮТ, ПОСКОЛЬКУ НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛИСЬ И ИХ ВЕДЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.03.2026 по делу А32-2185/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Есьман А.А., акционер ЗАО «Выселковскагропромтранс» (владеет 26,193548% голосующих акций), обратился в суд с требованием о передаче копий документов общества за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, включая бухгалтерские, кадровые и корпоративные документы, а также материалы проверок и договоров. Истец указал, что был отстранён от управления, ему не предоставлялась достоверная информация, решения принимались без его участия, дивиденды не выплачивались, активы общества уменьшались. Также заявлены требования о взыскании 20 тыс. рублей неустойки за каждый день неисполнения и 15 тыс. рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, обязав общество предоставить 32 категории документов, взыскав неустойку и расходы. Апелляция оставила решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования частично: обязала ЗАО передать 32 категории документов, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, штатные расписания, протоколы собраний, договоры и другие. В остальной части иска отказано. С общества взыскано 20 тыс. рублей неустойки в день и 15 тыс. рублей госпошлины.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, приняв во внимание право акционера на информацию, установленное статьёй 91 Закона № 208-ФЗ, и деловую цель получения документов. Доводы ответчика об отсутствии ряда документов признаны недостаточно обоснованными.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ЗАО «Выселковскагропромтранс»): указал, что многие запрошенные документы физически отсутствуют — проверки органов контроля не проводились, предписания не выдавались, журналы ТОРГ-29 не ведутся из-за характера деятельности, поощрения гендиректора не осуществлялись, аудиторское заключение за 2023 год не готовилось, так как обязанность его проведения отменена. Возложение обязанности передать несуществующие документы нарушает исполнимость судебного акта.

Оппонент (Есьман А.А.): считает судебные акты законными и обоснованными, полагает, что акционер имеет право на получение всей информации о деятельности общества. Доводы ответчика о непредставлении документов не опроверг, но настаивает на их наличии или возможности восстановления.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не учтя объективную невозможность исполнения обязательства по передаче несуществующих документов. Ссылка на постановления Конституционного Суда РФ и п. 22–23 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подтверждает: исполнение в натуре невозможно, если документы не создавались и не могут быть восстановлены. Суд принял во внимание справки общества, подтверждающие отсутствие документов по пунктам 10–12, 27, 28 и 30 (за 2023 год), которые истцом не оспорены. По пунктам 22 и 23 учтено, что формы ТОРГ-29 необязательны, а первичные документы могут заменять отсутствующие отчёты.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты: отказал в передаче документов по пунктам 10, 11, 12, 27, 28; исключил из пункта 30 требование о заключении аудитора за 2023 год; скорректировал формулировки по пунктам 22 и 23, допустив предоставление первичных учетных документов вместо журналов и отчетов. Остальные положения оставлены без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа