ОБЯЗЫВАЯ БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА ПЕРЕДАТЬ ДОКУМЕНТЫ, СУД ДОЛЖЕН УСТАНОВИТЬ ИХ ФАКТИЧЕСКОЕ НАЛИЧИЕ И СОХРАННОСТЬ НА МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЙ, УЧИТЫВАЯ ИСТЕЧЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ ДЛЯ СТАРОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Постановление АС Уральского округа от 16.03.2026 по делу А50-2892/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом „Магистраль-Трейд“» обратилось к Королёвой Алене Сергеевне с иском об обязании передать документы общества, включая гражданско-правовые и трудовые договоры, бухгалтерскую документацию, протоколы собраний участников, приказы директора, лесохозяйственные материалы и корреспонденцию за период с 01.11.1996 по 20.12.2022.

Королёва была избрана директором общества 17.02.2022 после смерти предыдущего руководителя, полномочия её были досрочно прекращены 26.12.2022, но позднее она восстановлена в должности судами по трудовым спорам. Истец утверждал, что она вывезла и удерживает документы, не передав их новому руководителю.

Иск также включал требование о взыскании денежной компенсации за каждый день неисполнения решения — 5 000 руб., а также 50 000 руб. на возмещение госпошлины.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: обязала Королёву передать все истребуемые документы в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, взыскала 300 руб. за каждый день просрочки исполнения (вместо заявленных 5 000 руб.) и 50 000 руб. на возмещение госпошлины. Суд исходил из того, что Королёва вывезла документы и не передала их, а доказательств возврата или передачи не представлено.

Апелляционный суд оставил решение без изменений, поддержав выводы первой инстанции о наличии обязанности бывшего руководителя вернуть документы обществу и отсутствии факта такой передачи.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Королёва А.С.) указала, что суды не учли семейный и корпоративный конфликт, отсутствие доказательств передачи ей документов при вступлении в должность, а также то, что часть документации за 1996 год уже утратила срок хранения. Она также отметила, что копии документов были переданы третьему лицу по договору, а истец долгое время не предъявлял требований.

Оппонент (общество «ТД „Магистраль-Трейд“») и финансовый управляющий Королёвой возражали против отмены актов, ссылаясь на установленный факт вывоза и удержания документов, наличие претензий и обращений в правоохранительные органы, а также на обязательство бывшего руководителя вернуть деловую документацию.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали вопрос о сохранности истребуемых документов за период с 1996 года с учётом установленных законом сроков хранения. В соответствии со статьёй 29 Закона № 402-ФЗ, первичные документы подлежат хранению не менее пяти лет после отчётного года, а более ранние документы могли быть уничтожены в установленном порядке.

Суд указал, что истец должен был доказать, что документы за указанный период сохранились к моменту назначения Королёвой руководителем (17.02.2022). Отсутствие такой оценки сделало судебные акты преждевременными и неполными. Кассационная инстанция сослалась на положения статьи 16 АПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 7 о необходимости исполнимости судебного акта.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части обязания передать документы за период с 01.11.1996 по 20.12.2022 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки сохранности документов с учётом нормативных сроков хранения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа