СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ЗАСТРОЙЩИКА ВОЗМОЖНА ПРИ НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ИЛИ НЕРАЗУМНОМ ПОВЕДЕНИИ

Постановление АС Дальневосточного округа от 01.11.2025 по делу А51-16415/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Богуш Сергей Викторович обратился к Волобуеву Дмитрию Владимировичу с иском о взыскании 5 608 060 руб. по договору долевого участия от 16.05.2008, заключённому с ООО «ДальРус» (позже — ООО «Спец-Рубеж»). Истец требовал возместить убытки в порядке субсидиарной ответственности, поскольку застройщик был исключён из ЕГРЮЛ, а обязательство по передаче квартиры или возврату денег не исполнено. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Богуш С.В.): указал, что договор признан нерасторгнутым, вся сумма оплачена, но обязательства не исполнены; Волобуев как единственный участник и руководитель допустил исключение общества из ЕГРЮЛ без погашения долгов, не предпринял мер по исполнению обязательств.

— Ответчик (Волобуев Д.В.): настаивал на пропуске срока исковой давности, пассивности истца более 10 лет, предлагал ему вернуть деньги, а также сослался на тяжёлое заболевание с 2022 года, мешавшее управлению.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Приморского края, 10.06.2025): отказал в иске, посчитав, что не доказана вина Волобуева, а исключение из ЕГРЮЛ само по себе не влечёт субсидиарную ответственность.

— Апелляция (Пятый арбитражный апелляционный суд, 27.08.2025): оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недоказанности недобросовестных действий ответчика.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды неверно применили правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда по субсидиарной ответственности. Исключение общества из ЕГРЮЛ после повторной продажи квартиры, смены юрадреса и игнорирования обязанности зачислить деньги в депозит нотариуса свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий Волобуева. При этом болезнь с 2022 года не освобождает от ответственности за действия до этого периода. Отказ в удовлетворении иска противоречит положениям пункта 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, ст. 53.1 ГК РФ и постановлению КС РФ № 20-П от 21.05.2021.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решения первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об удовлетворении иска: взыскать с Волобуева Дмитрия Владимировича 5 608 060 руб. в счёт основного долга и 81 040 руб. расходов по госпошлине — всего 5 689 100 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Дальневосточного_округа