НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЫБЫТИИ АКТИВОВ ПРЕПЯТСТВУЕТ ВЫВОДУ О НЕДОКАЗАННОСТИ УБЫТКОВ, ЕСЛИ СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ ДОВОДЫ О НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДИРЕКТОРА И НЕ ПРИМЕНИЛ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2026 по делу А56-34145/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Гувва Сергей Васильевич, участник ООО «Ас Групп Ритэйл», обратился в суд с иском к генеральному директору общества Степуре Антону Михайловичу о взыскании 148 799 000 руб. убытков.

Истец указал, что в 2020 году запасы общества снизились с 179 789 000 руб. до нуля, однако документы об их выбытии не представлены. Также заявлено, что деятельность общества была переведена на подконтрольное ответчику ООО «Ас Групп Плюс», чья выручка в 2020 году составила 192 589 000 руб.

Спор возник на фоне конфликта между участниками общества, ранее завершившегося исключением Степуры А.М. из состава участников по другому делу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении иска. Суд опирался на заключение судебной экспертизы и данные ФНС, указывающие на отсутствие признаков налоговых правонарушений, а также установил, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения убытков.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом о недостаточности доказательств и допустимости экспертного заключения, положенного в основу решения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды не учли обязанность генерального директора представлять первичные учетные документы; непредставление документов свидетельствует о недобросовестном поведении; наличие корректировок баланса и активов у подконтрольной компании указывает на причинение убытков.

Оппонент: просил отказать в жалобе, полагая, что суды правильно оценили имеющиеся доказательства и сделали обоснованные выводы на основе экспертизы и отчетности.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не исследовали существенные обстоятельства: поведение ответчика как генерального директора, отказ в предоставлении первичных документов, причины снижения запасов до нуля и перевод деятельности на ООО «Ас Групп Плюс».

Суд отметил, что при наличии обязанности у руководителя обеспечивать сохранность документов и действовать добросовестно, суд первой инстанции не применил часть 9 статьи 66 АПК РФ при непредставлении доказательств, чем нарушил процессуальные нормы.

Указывается, что выводы по делу сделаны преждевременно, без проверки доводов истца о недобросовестности и возможном причинении убытков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа