ВОЗЛОЖЕНИЕ НА УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА ОБЯЗАННОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО «АНАЛИЗИРОВАТЬ» БУХГАЛТЕРСКУЮ БАЗУ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ ОБЩЕСТВО МОЖЕТ СФОРМИРОВАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ, ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПУ СООРАЗМЕРНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2026 по делу А53-37545/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Грудинин Ю.П. обратился к ООО «Донгазстрой» с иском об обязании предоставить документы общества, включая протоколы собраний участников, списки кредиторов и дебиторов за 2020–2023 годы, договоры с контрагентами и трудовые договоры за 2020–2024 годы.

Общество частично передало документы 16.12.2024, но отказалось предоставлять ряд запрашиваемых материалов, ссылаясь на их отсутствие или наличие альтернативного доступа через базу 1С. В ответ суд принял встречный иск о взыскании 23 607 руб. 78 коп. за изготовление копий.

Первоначальный и встречный иски были отклонены. Суд взыскал с Грудинина 50 тыс. руб. судебных расходов в пользу общества по первоначальному иску.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального и встречного исков. Отказ мотивирован тем, что часть документов уже передана, а по остальным — истец мог получить информацию из базы 1С. Также указано, что трудовые договоры не подлежат передаче без цели, соответствующей законодательству о персональных данных.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы о наличии у истца возможности получения информации из базы 1С и отсутствии необходимости в предоставлении трудовых договоров. Расходы на представителя взыскал с истца, поскольку его требования не были удовлетворены.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды необоснованно приняли утверждение общества об отсутствии протоколов и актов проверок без доказательств; передача базы 1С не заменяет обязанность общества предоставить готовые списки кредиторов и договоров; цель получения трудовых договоров — выявление завышенной оплаты труда родственников директора; расходы на представителя не должны быть возложены на истца, так как требования были частично исполнены после подачи иска.

Оппонент: протоколы № 4–7 отсутствуют, поскольку собрания не проводились; налоговые проверки не осуществлялись; списки кредиторов и договоры доступны через базу 1С; запрос на трудовые договоры не содержит обоснованной цели; распределение расходов соответствует процессуальному законодательству.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал незаконными выводы нижестоящих судов в части отказа в предоставлении списка кредиторов и дебиторов, договоров с контрагентами и трудовых договоров, а также при распределении судебных расходов.

Указывается, что общество, использующее программу 1С, способно формировать отчеты автоматически, поэтому обязано предоставить готовые списки. Предложение привлечь бухгалтера для анализа базы создает несоразмерные затраты для участника.

Требование о трудовых договорах подлежит рассмотрению, поскольку истец указал цель — установление убытков от завышенной зарплаты. Судам следовало рассмотреть возможность предоставления штатного расписания с фондом оплаты труда как альтернативы.

Неверное распределение расходов: поскольку требования были частично добровольно исполнены после подачи иска, расходы нельзя взыскивать с истца по разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 26 постановления № 1 и п. 45 Обзора № 3).

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты в части отказа в предоставлении списка кредиторов и дебиторов, договоров с контрагентами, трудовых договоров и распределения судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа