ЗАЯВЛЕНИЕ ОДНОГО ИЗ СОЛИДАРНЫХ ОТВЕТЧИКОВ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ДРУГИХ ОТВЕТЧИКОВ И ПОДЛЕЖИТ ОЦЕНКЕ СУДОМ В ОТНОШЕНИИ КАЖДОГО ИЗ НИХ

Постановление АС Поволжского округа от 25.02.2026 по делу А12-23645/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился к Анашкину А.И. и Малеевой О.Г. с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ольга» и взыскании 425 568,69 рублей.

Требования основаны на задолженности по арендным платежам за земельный участок, накопленной с 2016 по 2020 год, и последующем исключении общества из ЕГРЮЛ 28.02.2020 как недействующего.

Истец указал, что ответчики, будучи учредителями и руководителем ООО «Ольга», не приняли мер по ликвидации или банкротству, не сдавали отчетность с 2017 года и тем самым нарушили интересы кредитора.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, после чего Комитет подал кассационную жалобу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: привлекла Анашкина А.И. и Малееву О.Г. к субсидиарной ответственности и взыскала с них солидарно 425 568,69 рублей.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из-за ненадлежащего извещения Малеевой О.Г., и частично удовлетворил иск: взыскал с ответчиков солидарно только 48 724,62 рублей, мотивируя это истечением срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению по остальным требованиям.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Комитет) утверждает, что срок исковой давности по субсидиарной ответственности начинается со дня, когда кредитор узнал о ликвидации должника — 14.08.2023, и что он не получал постановлений о прекращении исполнительных производств.

Оппонент (Малеева О.Г.) заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что возможность принудительного взыскания с основного должника утрачена с окончанием исполнительных производств в 2020 году.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции признал ошибочным применение срока исковой давности ко всем ответчикам на основании заявления только одного из них — Малеевой О.Г., поскольку такое заявление не распространяется автоматически на другого соответчика при солидарной ответственности.

Указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 43, заявление о пропуске срока должно рассматриваться в отношении каждого соответчика отдельно, если нет обстоятельств, исключающих взыскание с других.

Кассация также напомнила, что начало течения срока исковой давности по субсидиарной ответственности определяется датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о прекращении деятельности должника, но при этом отметил, что вопрос о том, когда истец должен был узнать о прекращении исполнительных производств, требует дополнительной проверки.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Поволжского_округа