ПРИ РАЗНОМ ИСХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НЕСКОЛЬКИМ ОТВЕТЧИКАМ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РЕЗУЛЬТАТУ ПО КАЖДОМУ ОТВЕТЧИКУ ОТДЕЛЬНО, А НЕ В ЦЕЛОМ ПО ДЕЛУ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.02.2026 по делу А32-29847/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Денисова В.П. и Денисов Е.Р. в интересах ЗАО «РАФ "8 Марта"» подали иск к Будко А.А. и Першину А.В. о солидарном взыскании 23 121 535 рублей 09 копеек убытков. После смерти Будко А.А. его правопреемником признана Чухнова Г.А. в пределах наследственной массы (4 077 269 руб. 17 коп.). Суд первой инстанции взыскал с Чухновой Г.А. указанную сумму убытков, в остальной части иска отказал. Позже стороны подавали заявления о взыскании судебных расходов. Определением от 28.04.2025 и постановлением от 05.09.2025 частично удовлетворены требования о возмещении расходов.

🗣️ Позиции сторон

— Истцы (Денисова В.П., Денисов Е.Р.): взыскание судебных расходов с Чухновой Г.А. обосновано полным удовлетворением требований к ней; расходы разумны и подтверждены; взыскание с истцов в пользу общества неправомерно, так как они действовали в его интересах.

— Ответчики: суды правильно применили нормы о распределении судебных расходов; учтены сложность дела, региональная практика и фактическое поведение сторон; расходы снижены в рамках разумных пределов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 частично удовлетворены заявления о взыскании судебных расходов. С Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. в пользу общества и Першина А.В. взыскано по 25–95 тыс. руб.; с Чухновой Г.А. в пользу Денисовой В.П. — 75 572 руб. 38 коп., в пользу Денисова Е.Р. — 63 480 руб. Расходы снижены без детального обоснования пропорциональности.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили принцип пропорциональности при распределении расходов. Поскольку требования к Чухновой Г.А. удовлетворены полностью, а к Першину А.В. — отклонены, с Чухновой Г.А. подлежит взысканию 50% расходов истцов. Учет только доли по инстанциям без разделения по ответчикам противоречит статье 110 АПК. На основании позиции ВС РФ (№ 309-ЭС20-8371) и ст. 288 АПК, суд кассации изменил размер взыскиваемых сумм, не передавая дело на новое рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассации изменил определение и постановление — взыскал с Чухновой Г.А. в пользу Денисовой В.П. 151 144 рубля 76 копеек и в пользу Денисова Е.Р. 126 960 рублей судебных расходов, в остальной части оставил акты без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа