ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА СУД ДОЛЖЕН ОЦЕНИТЬ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ ОБЕИХ СТОРОН КОРПОРАТИВНОГО КОНФЛИКТА, А НЕ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ ПРОВЕРКОЙ ДОВОДОВ ИСТЦА О НАРУШЕНИЯХ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу А53-9566/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Васютченко Александр Васильевич обратился к Васютченко Алексею Васильевичу с иском об исключении из состава участников ЗАО «Агропром-Импорт-Экспорт». Стороны владеют по 50% акций общества. Истец указал на корпоративный конфликт, возникший после смерти генерального директора в октябре 2024 года, препятствование доступу к документам и управлению обществом. Суд первой инстанции (14.08.2025) и апелляция (01.12.2025) удовлетворили иск. Дело рассмотрено в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: ответчик через аффилированных лиц (супругу и ООО «ТД "Агропром-Импэкс"») перенаправил деятельность общества, создав конкурирующую компанию с тем же адресом и видами деятельности, что привело к снижению выручки и ущербу для общества.

— Ответчик: действия истца ранее привели общество к предбанкротному состоянию; создание компании не повлияло на финансовое положение — с 2021 года общество получает прибыль; собрания проводились с участием всех акционеров, препятствий для управления не было.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции от 14.08.2025 и апелляция от 01.12.2025 удовлетворили иск. Суды признали, что ответчик через аффилированных лиц создал условия для отвлечения бизнеса, ограничил доступ истца к управлению и причинил существенный вред обществу, что основывается на анализе сайтов, финансовых показателей и проведения собраний с нарушениями.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не учли доводы о недобросовестных действиях истца, включая кредитование его компании под залог имущества общества и продажу автомобиля по заниженной цене. Также не исследовалась взаимосвязь финансовых показателей общества и компании, изменение наполнения сайтов после 2024 года и реальное влияние создания ООО на деятельность ЗАО. Указана необходимость проверить, мог ли истец, сам допускавший нарушения, требовать исключения ответчика (ссылка на определение ВС от 20.07.2015 № 305-ЭС15-2706). Требуется всесторонняя оценка доказательств.

📌 Итог

Отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с учетом необходимости объединения с встречным иском.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа