РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПРИЗНАЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ, ЕСЛИ ОНО УТВЕРЖДАЕТ РАСХОДЫ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ НЕОБХОДИМЫМИ И ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОНЁСЕННЫМИ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.10.2025 по делу А43-39970/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Персона-Клиент» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Ардентовой Е.В., Малышеву П.И. и Ардентову Д.В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений от 28.11.2022 по вопросу № 3 — утверждения и распределения затрат на ремонт кровли. В качестве третьих лиц привлечены ООО «Дата Агент 2» и Маргарян М.Ф. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция его отменила. Кассационная инстанция восстановила решение первой инстанции.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Персона-Клиент»): решение собрания ничтожно, поскольку не было доказано наличие аварийной ситуации, фактическое выполнение работ подрядчиком Лоскутовым О.Ю. и необходимость расходов; голоса при подсчёте учтены с нарушениями; собрание инициировано с целью избежать оплаты ранее понесённых истцом расходов.

— Ответчики (Ардентов Д.В. и др.): решение собрания законно, нарушений не допущено; вопросы о стоимости и выполнении работ могут рассматриваться отдельно; факт ремонта подтверждён документально.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Нижегородской области, 01.08.2024): иск удовлетворён, решение собрания от 28.11.2022 по вопросу № 3 признано ничтожным, поскольку расходы не были необходимыми и фактически не понесены.

— Апелляция (Первый арбитражный апелляционный суд, 15.04.2025): решение первой инстанции отменено, в иске отказано; суд указал, что спор о факте и стоимости работ должен решаться в отдельном процессе.

🧭 Позиция кассации

Окружной суд установил, что апелляция неправильно применила нормы материального права и проигнорировала существенные обстоятельства: отсутствие доказательств необходимости аварийного ремонта в 2022 году, фактического выполнения работ по договору с Лоскутовым О.Ю., а также предварительного согласования этих вопросов с собственниками. Такие расходы не могут быть возложены на всех собственников без их одобрения. Согласно статье 181.5 ГК РФ, решение собрания, утверждающее необоснованные и несогласованные расходы, является ничтожным. Кассация сослалась на правовую позицию Верховного Суда РФ (определения № 78-КГ18-45, № 304-ЭС21-14701), согласно которой сособственник не вправе требовать компенсации расходов, если они не признаны необходимыми и не одобрены другими участниками.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции, оставил в силе решение первой инстанции, обязал ответчиков возместить истцу и третьему лицу судебные расходы и поручил нижестоящему суду выдать исполнительные листы и при необходимости осуществить поворот исполнения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Волго_Вятского_округа