ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ ПРИТВОРНОЙ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ОНА ПРИКРЫВАЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ ИЛИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2026 по делу А19-13204/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Скоробогатых Константин Анатольевич обратился к ООО «ТПК Квантэкс» с иском о взыскании 2 152 604,73 руб. задолженности по трем договорам аренды от 01.01.2023 и 01.12.2023. Общество подало встречный иск о признании этих договоров недействительными как притворные и взыскало 1 726 584,21 руб. переплаты на основании судебной экспертизы, установившей занижение рыночной арендной платы. Первый и апелляционный суды отказали в иске предпринимателя, удовлетворили встречный иск. Предприниматель обжаловал в кассацию.

🗣 Позиции сторон

Истец (Скоробогатых К.А.): договоры аренды заключались с 2012 года в рамках обычной хозяйственной деятельности; он не контролировал общество; срок исковой давности по встречному иску пропущен, поскольку течение должно начинаться с момента заключения сделок, а не с даты осведомленности второго участника.

Ответчик (ООО «ТПК Квантэкс»): договоры являются притворными, прикрывают распределение прибыли между участниками группы компаний; истец — контролирующее лицо; сделки совершены с заинтересованностью и не одобрены надлежащим образом; срок исковой давности начинается с момента, когда второй участник узнал о сделках.

🏛 Решения нижестоящих судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2025: отказано в иске предпринимателя, удовлетворён встречный иск — договоры признаны притворными, взыскано 1 726 584,21 руб. и расходы на экспертизу.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025: оставлено без изменения. Апелляция указала, что срок исковой давности — один год, начинается с момента, когда второй участник мог узнать о сделках через ежегодное собрание.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что выводы о притворности сделок не подтверждены документально: нет доказательств, что имущество приобреталось на средства группы компаний или что Скоробогатых К.А. контролировал общество. Отсутствуют документальные акты управления, финансовые распоряжения, доступ к бухгалтерским системам. Встречный иск подан обществом, а не участником, поэтому срок исковой давности — один год с момента заключения сделок, а не с даты возможного осведомления участника. Привлечение Максимова М.В. в качестве соистца противоречит АПК РФ: он не подавал самостоятельного иска, ходатайства о вступлении не было, определение суда не выносилось. Процессуальные нарушения повлияли на правильность рассмотрения дела.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа