СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ ЛИЦОМ В СОСТОЯНИИ, КОГДА ОНО НЕ МОГЛО ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ РУКОВОДИТЬ ИМИ, ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО ФОРМАЛЬНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ

Постановление АС Московского округа от 05.02.2026 по делу А40-283355/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Кармазова М.Ф. обратилась к Корниенко Е.А. с иском о признании недействительным договора дарения 100% доли в уставном капитале ООО «Марго» от 23.12.2022 и применении последствий недействительности. Общество владело нежилым помещением площадью 344,8 кв.м в Москве, кадастровой стоимостью 25 420 359 руб. 31 коп. Истец указал, что на момент сделки находился в состоянии, исключающем понимание своих действий, вследствие психотравмы после разбойного нападения 12.08.2021, в результате которого погиб её сын. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение и отказала в иске. Кармазова подала кассационную жалобу.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Кармазова М.Ф.): сделка подлежит признанию недействительной по ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент её совершения она не могла понимать значение своих действий из-за органического психического расстройства; представлены заключения экспертов и специалистов, подтверждающие когнитивные нарушения; ответчик не доказал наличие мотивов для безвозмездной передачи доли.

— Ответчик (Корниенко Е.А.): сделка нотариально удостоверена, что свидетельствует о добровольности; между сторонами существовали дружеские отношения, ответчик оказывал истцу помощь; нет доказательств, что истец не осознавала значения сделки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, 29.04.2025): иск удовлетворён. Суд признал сделку недействительной по ст. 177 ГК РФ, установив, что истец на момент сделки не могла полностью осознавать свои действия, исходя из медицинских документов и экспертных заключений.

— Апелляция (Девятой арбитражный апелляционный суд, 17.09.2025): решение отменено, в иске отказано. Суд счёл, что доказательств отсутствия способности истца понимать свои действия недостаточно, учёл нотариальное удостоверение сделки и наличие дружеских отношений.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляция нарушила нормы материального и процессуального права, необоснованно отвергнув выводы первой инстанции. Основания: 1) порок воли может иметь место даже при формальной дееспособности — юридически значимым является состояние лица в момент сделки; 2) заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, но при совокупной оценке с другими доказательствами (медицинские документы, дополнительные заключения) оно подтверждает неспособность истца осознавать свои действия; 3) апелляция не назначила дополнительную или повторную экспертизу, несмотря на возможность разрешить спорный вопрос; 4) доводы о дружбе и помощи не опровергают наличие порока воли; 5) нотариальное удостоверение не исключает недействительность сделки по ст. 177 ГК РФ. Ссылка на п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 23/2014.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа