ПРИЗНАНИЕ ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ УЧАСТНИКОМ ООО ПРАВА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПОСЛЕ ЕГО ЛИКВИДАЦИИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИКВИДАЦИОННОГО БАЛАНСА

Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2026 по делу А56-122423/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Хайрулин Александр Шамильевич обратился в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 317 199 руб. 74 коп. — денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного ООО «Перспектива», единственным участником которого он являлся. По его заявлению от 29.08.2024 банк не перечислил сумму, мотивируя отказ отсутствием оснований. Суд первой инстанции отказал в иске 07.04.2025, апелляция от 18.08.2025 удовлетворила требования истца. Банк обжаловал в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Хайрулин А.Ш.): ссылался на акт распределения имущества от 08.12.2023, составленный до регистрации ликвидации, как основание для получения остатка средств на счете Общества.

— Ответчик (Банк ВТБ): указывал, что отсутствуют ликвидационный баланс и подтверждение передачи прав на конкретные денежные средства; также заявил о применении ограничительных мер по ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (07.04.2025): отказал в иске, указав, что обращение за деньгами после госрегистрации ликвидации возможно только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества.

— Апелляционный суд (18.08.2025): отменил решение, признал требование обоснованным, поскольку акт распределения датирован 08.12.2023 — до регистрации ликвидации.

🧭 Позиция кассации

Суды не установили, содержится ли в акте распределения имущества от 08.12.2023 конкретная идентификация спорной суммы 317 199 руб. 74 коп. как части ликвидационной квоты истца, а также не проверили наличие ликвидационного баланса. Без этих документов нельзя признать обоснованным переход прав на денежные средства к участнику. Также не была оценена позиция банка по применению ограничительных мер по ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ. Указанные обстоятельства нарушают нормы ст. 63 ГК РФ и пункта 4 статьи 845 ГК РФ, требуют всестороннего исследования доказательств.

📌 Итог

Отменить решение первой инстанции и постановление апелляции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа