ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО КОРПОРАТИВНОМУ СПОРУ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ У ИСТЦА СТАТУСА ЧЛЕНА КООПЕРАТИВА И ФАКТА НАРУШЕНИЯ ЕГО КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2026 по делу А02-1163/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Штейнберг Е.А., Мирочник Л.А. и Суразова Т.В. обратились в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» с требованием признать недействительными протоколы заседания правления от 03.03.2015, общего собрания членов от 27.03.2015 № 1 и решение единственного члена кооператива от 12.05.2015, а также восстановить их в составе членов кооператива. Суд первой инстанции и апелляция отказали в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности. Штейнберг подал кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Штейнберг Е.А.): срок исковой давности не пропущен; доказательства уведомления о собраниях отсутствуют; процедура передачи паев Угаю С. нарушена; отказ от преимущественного права покупки пая истцом не оформлен.

— Ответчик (СПК «Эликманарский») и третье лицо (Копнев М.В.): истец не является членом кооператива с 2015 года; его права не нарушены; заявление о пропуске срока исковой давности подано надлежащим лицом; решения кооператива законны.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Алтай (решение от 07.04.2023) отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности и корпоративный конфликт между участниками кооператива.

— Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 24.07.2025) оставил решение без изменения, поддержав вывод о пропуске срока исковой давности, мотивировав это тем, что истец должен был знать о спорных решениях.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные нарушения: не исследовали доказательства, подтверждающие или опровергающие членство Штейнберга Е.А. в кооперативе, в том числе выписку из протокола правления от 10.01.2017 и расходную накладную № 01 от 10.01.2017. Без установления факта членства нельзя применять срок исковой давности по статье 199 ГК РФ. Также суды не определили характер недействительности решений — являются ли они ничтожными (в силу отсутствия кворума, нарушения порядка созыва) или оспоримыми. Не установлено, когда истец мог узнать о решениях, включая момент внесения сведений в ЕГРЮЛ. Применение срока исковой давности до установления этих обстоятельств противоречит статьям 65, 71, 168 АПК РФ и нарушает право на судебную защиту.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа