БЫВШИЙ ЕИО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБЫТКИ ОБЩЕСТВА, ЕСЛИ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ НЕДОБРОСОВЕСТНО УДЕРЖИВАЛ ДОКУМЕНТЫ (В ТОМ ЧИСЛЕ ТРУДОВЫЕ КНИЖКИ), ЧТО ПОВЛЕКЛО ВЗЫСКАНИЕ С ОБЩЕСТВА КОМПЕНСАЦИЙ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКОВ

Постановление АС Московского округа от 29.01.2026 по делу А40-28308/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Центр Прав» в лице участника Алимова Д.Ю. обратилось к бывшему директору Кузнецовой Е.А. с иском о взыскании 1 235 481 руб. 78 коп. — суммы убытков, возникших из-за судебных взысканий в пользу работников. Убытки связаны с задержкой выдачи трудовых книжек и несвоевременной оплатой труда после смены руководства. Суд первой инстанции от 04.02.2025 и апелляция от 24.07.2025 отказали в иске. Даркаев Е.В., участник общества, подал кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Центр Прав»): Кузнецова Е.А., будучи бывшим директором, незаконно удерживала документы, включая трудовые книжки, что привело к судебным взысканиям в пользу работников; действия ответчика повлекли реальные убытки общества, подлежащие возмещению.

— Ответчик (Кузнецова Е.А.): Не представила позицию в суде кассации; ранее суды указывали на отсутствие причинно-следственной связи между её действиями и убытками, а также на корпоративный конфликт и нарушения со стороны истца при смене руководства.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (от 04.02.2025): Отказала в иске, посчитав, что не доказано нарушение обязательств Кузнецовой Е.А. и отсутствует причинно-следственная связь между её действиями и убытками. Учтены грубые нарушения со стороны Алимова Д.Ю. при проведении собраний.

— Апелляция (от 24.07.2025): Оставила решение без изменения, поддержав выводы о недоказанности убытков и их связи с поведением ответчика.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, поскольку не исследовали фактическое удержание Кузнецовой Е.А. трудовых книжек после прекращения полномочий и не установили причинно-следственную связь между этим бездействием и взысканными компенсациями. Суд кассации сослался на статьи 15, 53, 53.1 ГК РФ, статью 44 Закона №14-ФЗ и Обзор ВС РФ от 30.07.2025, указав, что руководитель обязан возместить убытки, если его недобросовестное бездействие повлекло ущерб. Также проигнорированы решения судов, где установлены факты задержки выдачи документов. При новом рассмотрении требуется установить, кто имел обязанность и возможность выдать трудовые книжки, и оценить целенаправленное удержание документов.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа