ЛИЦО, УПОЛНОМОЧЕННОЕ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ОБЯЗАННО ВОЗМЕЩАТЬ УБЫТКИ, ЕСЛИ ДОКАЗАНО, ЧТО ОНО ДЕЙСТВОВАЛО НЕДОБРОСОВЕСТНО ИЛИ НЕРАЗУМНО

Постановление АС Московского округа от 28.01.2026 по делу А41-79515/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости коттеджный поселок "Альпийские горки" (ранее — ДНП "Холмы") обратилось к Воронину Е.Г. с иском о взыскании убытков на сумму 78 698 073,20 руб., включая 69 198 073,17 руб. — по решению, позднее отменённому, и 9 500 000 руб. — за добровольную оплату задолженности по договорам займа после истечения срока исковой давности. Суд первой инстанции и апелляция отказали в иске. Товарищество обжаловало часть решения, связанную с суммой 9 500 000 руб., в кассационном порядке.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (СНТ "Альпийские горки"): Воронин Е.Г., будучи председателем правления, действовал незаконно и недобросовестно, так как знал о споре вокруг своих полномочий; перечисление 9 500 000 руб. новому кредитору повлекло убытки, поскольку обязательства были прекращены из-за истечения срока исковой давности.

— Ответчик (Воронин Е.Г.): Перечисление средств было совершено в рамках реальных договоров займа; действия соответствовали интересам юридического лица и не содержат признаков недобросовестности или неразумности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2025: в иске отказано полностью. Суды учли, что договоры займа между ДНП "Холмы" и ДНП "Холмы-1" признаны реальными, а выплата 9 500 000 руб. — не является убытком, поскольку была направлена на исполнение обязательств перед новым кредитором.

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025: решение оставлено без изменения.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды не учли существенные обстоятельства: на момент перечисления 9 500 000 руб. Воронин Е.Г. уже не имел законных полномочий председателя, поскольку его назначение было признано незаконным, а легитимным руководителем был Тихонычев В.В. Также не была оценена аффилированность ответчика с ДНП "Холмы-1". Суд указал, что при разрешении спора должны быть проверены: факт недобросовестности или неразумности действий ответчика, наличие причинной связи между действиями и убытками, а также учтены выводы Верховного Суда РФ о едином характере ДНП "Холмы" и "Холмы-1".

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части отказа во взыскании 9 500 000 руб. и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа