ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ЕГРЮЛ ПОСЛЕ НЕЗАКОННОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ ОРГАН ВЛАСТИ ОБЯЗАН РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ПРОДЛЕНИИ ДОГОВОРА НА РАЗМЕЩЕНИЕ НТО С УЧЕТОМ РЕТРОАКТИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Постановление АС Уральского округа от 26.01.2026 по делу А60-72406/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ЕМООИ «Перспектива» обратилась в суд с требованием о понуждении администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года 11 договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО), заключённых 11.06.2021. Срок действия договоров истекал 10.06.2024. 29.12.2023 ЕМООИ «Перспектива» была исключена из ЕГРЮЛ на основании заочного решения суда о ликвидации. 18.07.2024 это решение было отменено, а 21.10.2024 запись о ликвидации признана недействительной и ЕГРЮЛ восстановлен. Администрация отказалась продлевать договоры, ссылаясь на прекращение правоспособности организации. НТО были демонтированы. Иск подан в апреле 2024, уточнён в июле 2024.

🗣 Позиции сторон

— Истец: восстановление записи в ЕГРЮЛ ретроактивно аннулирует последствия незаконного исключения, право на продление договоров сохраняется, заявление о продлении подано до истечения срока (25.03.2022), письмо от 21.11.2024 — лишь напоминание;

— Ответчик: ликвидация юридического лица влечёт прекращение обязательств по договорам, восстановление в ЕГРЮЛ не восстанавливает ранее утраченные права, договоры прекратились 29.12.2023, продление невозможно.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении иска. Считали, что исключение из ЕГРЮЛ 29.12.2023 влечёт прекращение обязательств по договорам в соответствии со ст. 419 ГК РФ, восстановление записи не восстанавливает право на продление, так как договоры истекли до восстановления, а Схема размещения НТО была изменена. Не учли, что ликвидация основывалась на отменённом судебном решении.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды нарушили ст. 288 АПК РФ: не учли, что запись о ликвидации в ЕГРЮЛ была внесена на основании отменённого судебного акта и признана недействительной, что влечёт ретроактивное восстановление правоспособности организации. Ст. 419 ГК РФ не применяется, если ликвидация не была законной. Суды не исследовали, был ли подан запрос на продление до истечения срока договоров, не дали оценку письму от 25.03.2022, не учли, что восстановление в ЕГРЮЛ восстанавливает все правоотношения. Ссылки на Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 и ст. 49, 61, 63 ГК РФ требуют пересмотра всех обстоятельств дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа