ОТСУТСТВИЕ ДОКУМЕНТОВ У АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ПО ИХ ИСТРЕБОВАНИЮ У БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 23.01.2026 по делу А73-13686/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось к арбитражному управляющему Семёновой Татьяне Андреевне с иском об обязании передать оригиналы договоров купли-продажи ценных бумаг и дополнительных соглашений от 2019–2021 годов, заключённых с Паленной А.А. и Боровинской Т.И. Иск мотивирован тем, что после прекращения конкурсного производства в связи с утверждением мирового соглашения по делу о банкротстве № А73-14942/2020 документы не были переданы обществу. Общество «Восход» также просило взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения. Третьими лицами привлечены Паленный М.В. (единственный участник и директор) и Кучерук М.В. (бывший руководитель).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2025 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 отказали в удовлетворении иска.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Восход»): арбитражный управляющий, исполнявший обязанности руководителя должника, обязана передать документы, так как они относятся к деятельности общества и необходимы для реализации прав участника; факт непередачи нарушает корпоративные права; наличие документов у ответчика следует из её полномочий как конкурсного управляющего и временного руководителя.

— Ответчик (Семёнова Т.А.): оригиналы документов у неё отсутствуют, поскольку при ликвидации должником получены лишь сканы от помощника Паленного М.В.; требования кредиторов погашены через исполнение мирового соглашения по другому делу о банкротстве (ООО «Гостиница „Восход““), что делает обязательства по настоящему мировому соглашению исполненными; передача невозможна, так как документы физически не находятся в её распоряжении.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 06.03.2025): отказал в иске, установив, что истцом не доказано нахождение истребуемых документов у ответчика; учтены пояснения Семёновой Т.А. об отсутствии подлинников и их передаче в копиях.

— Апелляция (постановление от 17.09.2025): оставила решение без изменения, указав, что принятие решения о передаче документов, отсутствующих у ответчика, приведёт к вынесению неисполнимого судебного акта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие юридическое значение. Не исследовано, исполнялось ли мировое соглашение по делу № А73-14942/2020, и имело ли оно юридические последствия. Не установлено, принимала ли Семёнова Т.А. меры по истребованию документов у бывшего руководителя Кучерук М.В., как того требует абзац 11 пункта 24 постановления № 53 Пленума ВС РФ. Также не проверено, порождает ли отсутствие документов конкретные правовые последствия для истца или кредиторов. Суд должен был привлечь Паленную А.А., Боровинскую Т.И. и Подгаец Е.В. в качестве третьих лиц и оценить их позиции. Презумпция нахождения документов у лица, исполнявшего функции руководителя, действует, если отсутствие документов не доказано и необоснованно.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Дальневосточного_округа