ФАКТ УЧАСТИЯ В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ СТОРОН НЕ СОЗДАЁТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 23.01.2026 по делу А56-24942/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Курмакаева Светлана Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АЛЬБА» об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности общества. Требования удовлетворены частично. Решением от 24.08.2023 с общества взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки. Курмакаев Киям Мустякимович — второй участник общества, но не сторона по делу — подал заявления о снижении размера неустойки и об отсрочке исполнения решения. Определением от 14.02.2025 отказано в отсрочке, размер неустойки снижен до 1 500 руб. в день. Против этого определения Курмакаева С.М. подала апелляционную жалобу, которая не была принята к производству, а Курмакаев К.М. обжаловал отказ в отсрочке. Апелляционный суд 04.08.2025 оставил определение без изменения, ошибочно указав, что рассматривал жалобу Курмакаевой С.М.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Курмакаева С.М.): апелляционная жалоба истца фактически не рассматривалась; Курмакаев К.М. не является участником дела и не имеет права на подачу заявлений об исполнении; производство по таким заявлениям подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

— Ответчик (не представлен): позиция не изложена, отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель не участвовал в заседании.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (определение от 14.02.2025): отказано в отсрочке исполнения решения, размер судебной неустойки снижен до 1 500 руб. в день.

— Апелляция (постановление от 04.08.2025): определение оставлено без изменения. При этом суд заявил, что рассмотрел жалобу Курмакаевой С.М., хотя фактически к производству была принята только жалоба Курмакаева К.М.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные процессуальные нарушения. Во-первых, Курмакаев К.М. не является лицом, участвующим в деле, и его права не затрагиваются определением от 14.02.2025, следовательно, он не вправе подавать заявления об отсрочке или снижении неустойки. Во-вторых, апелляционная жалоба Курмакаевой С.М. не была принята к производству, однако апелляционный суд формально указал, что её рассмотрел. Это противоречие свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований ст. 261 АПК РФ. Также судами не проверено, имел ли заявитель право на обращение с такими ходатайствами. Такие нарушения исказили процессуальную картину и повлияли на законность актов. На основании правовой позиции ВС РФ (определения № 305-ЭС15-9591, № 305-ЭС17-12719) возможность подачи должником заявления о снижении неустойки допускается, но только самим должником, а не третьим лицом.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа