СУД ОБЯЗАН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ИЗ ООО ОЦЕНИТЬ СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, УСТАНОВИТЬ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ И НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА, НЕ ЗАМЕНЯЯ ЭТО АНАЛИЗОМ КОРПОРАТИВНОГО КОНФЛИКТА

Постановление АС Центрального округа от 22.01.2026 по делу А83-21973/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Баланцов Дмитрий Борисович (51% доли) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Гирсу Виктору Леонидовичу (24,5%) и Разумику Виталию Вадимовичу (24,5%) об их исключении из состава участников ООО «Триумф» (ОГРН 1149102106658, ИНН 9101003950). Основания — грубое нарушение обязанностей участниками, недостача денежных средств общества на сумму 20 831 114,56 руб., заключение кабальных сделок, угрозы со стороны одного из ответчиков, подтверждённые приговором от 16.03.2023, и блокирование хозяйственной деятельности. Дело прошло первую инстанцию (отказ 03.02.2025) и апелляцию (подтверждение отказа 28.07.2025), после чего истец подал кассационную жалобу.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Баланцов Д.Б.): представил заключение судебно-бухгалтерской экспертизы о недостаче, ссылался на преюдициально установленный ущерб по делу № А83-10946/2022, указал на систематические препятствия в управлении обществом и действия ответчиков, заведомо противоречащие интересам ООО «Триумф». Подчеркнул, что нижестоящие суды не оценили представленные доказательства и нарушили принцип состязательности, отклоняя ходатайства.

— Ответчики: утверждали, что спор носит характер корпоративного конфликта, а не основывается на реальном причинении вреда; заявили, что решения по смене адреса и другим вопросам принимались, а сделки не являются невыгодными; отметили возможность разрешения спора путём ликвидации общества или мирного соглашения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 03.02.2025): отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не доказал грубого нарушения обязанностей ответчиками и причинения существенного вреда обществу. Отклонил доводы о недостаче и кабальных сделках из-за отсутствия достаточных доказательств.

— Апелляция (от 28.07.2025): оставила решение без изменения, поддержав выводы о недоказанности нарушений и наличии корпоративного конфликта, который должен решаться сторонами самостоятельно, а не через исключение участников.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, входящие в предмет доказывания: наличие грубого нарушения обязанностей, конкретные действия, повлекшие вред, и степень затруднения деятельности общества. Суды ошибочно сослались на корпоративный конфликт как основание для отказа, что противоречит позиции Верховного Суда РФ (пункт 7 Обзора от 25.12.2019): такой конфликт не исключает применения института исключения. Также проигнорированы доказательства — заключение экспертизы, приговор суда, протокол собрания от 28.12.2022. Суд не оценил, кто из участников сохраняет интерес к деятельности общества, а кто создаёт препятствия. Нарушены статьи 65, 170 АПК РФ — отсутствует мотивировка по ключевым доказательствам и доводам сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Центрального_округа