СУД ОБЯЗАН РАССМАТРЕТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ, ЕСЛИ ВСТУПИВШИЙ В СИЛУ СУДЕБНЫЙ АКТ УСТАНАВЛИВАЕТ, ЧТО ИСТЕЦ НЕ ИМЕЛ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Постановление АС Центрального округа от 21.01.2026 по делу А83-18968/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Юг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Аперто Крым» и индивидуальному предпринимателю Миронову Андрею Леонидовичу о признании недействительным договора денежного займа от 01.09.2020 № 0109-2020. Иск мотивирован нарушением устава общества и отсутствием одобрения сделки как крупной и заинтересованной. Первая инстанция отказала в иске, апелляция отменила решение и удовлетворила иск. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. 28.11.2024 ИП Миронов подал заявление о пересмотре постановления апелляции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение, установившее, что ООО «Капитал Юг» утратило статус участника ООО «Аперто Крым». Апелляционный суд от 13.08.2025 отказал в удовлетворении заявления.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Капитал Юг»): имело право на иск как участник ООО «Аперто Крым»; сделка является крупной и заинтересованной, требующей корпоративного согласия.

— Ответчик (ИП Миронов А.Л.): ООО «Капитал Юг» не являлось участником общества на момент обращения с иском, поскольку его доля признана неоплаченной и права утрачены; факт утраты статуса — новое или вновь открытое обстоятельство, подлежащее учёту при пересмотре.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Крым (первая инстанция): отказал в удовлетворении иска 20.04.2023.

— Двадцать первый арбитражный апелляционный суд: постановлением от 22.03.2024 отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск.

— Верховный Суд РФ: определением от 11.09.2024 отказал в передаче кассационной жалобы.

— Двадцать первый арбитражный апелляционный суд: определением от 13.08.2025 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что на момент вынесения определения об отказе в пересмотре вступило в законную силу решение по делу № А83-7662/2024, признающее ООО «Капитал Юг» утратившим статус участника ООО «Аперто Крым». Это обстоятельство имеет юридическое значение для оценки правомочий истца на подачу иска и подпадает под основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по статьям 309, 311 АПК РФ. Отказ апелляционного суда в пересмотре противоречит содержанию судебных актов по делу № А83-7662/2024. Суд кассации указал, что при новом рассмотрении необходимо установить дату утраты статуса участника и оценить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

📌 Итог

Отменить определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 и направить вопрос о пересмотре постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в тот же суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Центрального_округа