ОТКАЗ ОТ ИСКА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, ЕСЛИ КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ В ОБЩЕСТВЕ ТРЕБУЮТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ

Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу А41-84524/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Кенмер-механизмы» обратилось к Смагину Виктору Михайловичу с иском о признании недействительным отказа от преимущественного права покупки 80% доли в уставном капитале ООО «Кенмер-М» и о переводе прав покупателя по договору купли-продажи этой доли на себя. В деле участвовали как третьи лица: ООО «Кенмер-М», Кукскаузен Валерий Владимирович, Радмановац Горан, Смыслов Александр Вольдемарович, Агамиров Натиг Исмаилович, Ерофеев Андрей Юрьевич. 03.07.2025 истец подал ходатайство об отказе от иска, которое суд первой инстанции принял 07.07.2025, прекратив производство. Апелляция оставила это решение без изменения 09.10.2025.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Кенмер-механизмы»): мотивировал отказ от иска утратой интереса к делу и продажей своей доли в ООО «Кенмер-М», что якобы лишает его основания для требований.

— Ответчик (Радмановац Горан): указал на корпоративный конфликт внутри ООО «Кенмер-механизмы», где мажоритарный участник блокирует действия миноритария; заявил, что отказ от иска направлен на срыв судебной защиты его прав; отметил, что сделка по отчуждению доли оспаривается в другом деле.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Московской области (07.07.2025): принял отказ истца от иска, прекратил производство, сославшись на право истца распоряжаться своими требованиями.

— Десятый арбитражный апелляционный суд (09.10.2025): оставил определение без изменения, добавив, что истец утратил статус участника ООО «Кенмер-М», следовательно, утратил право на иск.

🧭 Позиция кассации

Суды не учли, что при наличии корпоративного конфликта и оспаривания законности отчуждения доли в другом деле (№А40-62656/2025), принятие отказа от иска противоречит императивным нормам материального права и нарушает права третьего лица — Радмановаца Горана. Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ №46, суд обязан проверять, не нарушает ли отказ от иска права других лиц. На момент отказа от иска в деле №А40-62656/2025 ещё предстояло установление факта сохранения за истцом доли в ООО «Кенмер-М». Прекращение производства без оценки этих обстоятельств нарушило статьи 49, 150, 151 АПК РФ и принцип судебной защиты по ст. 46 Конституции РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа