ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПОДЛЕЖАТ СОХРАНЕНИЮ ДО ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА, ЕСЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ПРИНЯТИЯ НЕ ОТПАЛИ

Постановление 4 арбитражный апелляционный суд от 20.01.2026 по делу А19-22547/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Лукьянчикова Ирина Геннадьевна в интересах ООО «Копиртех» обратилась к индивидуальному предпринимателю Еникеевой Ларисе Юрьевне с иском о признании недействительными четырех договоров займа от 2018 года и взыскании 31 645 000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 требования удовлетворены. Для обеспечения исполнения этого решения судом 28.02.2024 наложен арест на имущество ответчика в пределах 31 646 000 руб. После отмены первого решения апелляционным судом от 24.03.2025 (вступило в силу) суд первой инстанции 12.05.2025 отменил обеспечительные меры. Однако позже постановление апелляции было отменено кассацией, дело направлено на новое рассмотрение, по итогам которого решение в пользу истца восстановлено (постановление от 01.12.2025). Лукьянчикова обжаловала отмену обеспечительных мер.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Лукьянчикова И.Г.): считает отмену обеспечительных мер преждевременной, поскольку решение по существу было восстановлено; основания для обеспечения сохраняются; планируется подача кассационной жалобы на отменённое постановление апелляции.

— Ответчик (Еникеева Л.Ю.): указывает, что после отмены решения суда от 23.01.2024 исчезло основание для обеспечительных мер, следовательно, их дальнейшее сохранение противоречит статье 96 АПК РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Иркутской области: определением от 12.05.2025 удовлетворил заявление Еникеевой Л.Ю. и отменил обеспечительные меры, принятые 28.02.2024, мотивируя это отменой решения по существу.

— Обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения, судом первой инстанции не пересматривались.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции установил, что отмена обеспечительных мер была преждевременной, поскольку основания для их принятия не устранены: исковое требование вновь удовлетворено постановлением от 01.12.2025. В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняются до фактического исполнения судебного акта, если спор по существу окончательно разрешён в пользу заявителя. Ссылка на пункт 34 постановления Пленума ВС № 15 от 01.06.2023: отмена возможна только при отсутствии необходимости в обеспечении, чего не доказано. Ответчик не представил документов, подтверждающих угрозу убытков или нарушение баланса интересов.

📌 Итог

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 12.05.2025 и принял новый судебный акт: отказал в отмене обеспечительных мер, сохранив арест на имущество Еникеевой Л.Ю., а также взыскал с неё 10 000 рублей госпошлины в пользу Лукьянчиковой И.Г.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#4_арбитражный_апелляционный_суд