ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ ООО ИЗ ЕГРЮЛ В УПРОЩЁННОМ ПОРЯДКЕ ТРЕБОВАНИЕ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ОБНАРУЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ПО ПУНКТУ 5.2 СТАТЬИ 64 ГК РФ НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ

Постановление АС Московского округа от 25.12.2025 по делу А40-278154/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Лебедева Л.Р., единственная участница ООО «Первое агентство на юго-западе», обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства на расчетном счете № 40702810138000309117, об обязании выдать 49 931 руб. 86 коп. и о взыскании расходов (юридические услуги — 40 000 руб., почтовые — 114 руб., госпошлина — 10 000 руб.). Общество было исключено из ЕГРЮЛ 29.02.2024 по заявлению учредителя по упрощенной процедуре ст. 21.3 ФЗ № 129-ФЗ. Денежные средства были переведены на специальный счет банка 01.03.2024. Банк отказал в их выдаче, сославшись на необходимость процедуры распределения имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Лебедева Л.Р.): Утверждает, что применение п. 5.2 ст. 64 ГК РФ не требуется, поскольку общество было исключено из ЕГРЮЛ по упрощенной процедуре ст. 21.3 ФЗ № 129-ФЗ, а не ликвидировано; процедура распределения имущества применима только к ликвидированным юрлицам, а не к исключенным; с момента вступления в силу ФЗ № 249-ФЗ от 13.06.2023 такой порядок стал самостоятельным способом прекращения деятельности МСП.

— Ответчик (ПАО Сбербанк): Считает, что наличие средств после исключения из ЕГРЮЛ требует применения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ; обязанность распределения имущества через суд сохраняется независимо от способа прекращения деятельности; выдача средств без процедуры нарушит права кредиторов.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (решение от 03.06.2025): Отказал в удовлетворении иска, указав, что для получения средств необходимо пройти процедуру распределения имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

— Апелляция (постановление от 05.09.2025): Поддержала выводы первой инстанции, подтвердив обязательность судебной процедуры распределения имущества даже при исключении из ЕГРЮЛ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды ошибочно применили п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, не учтя правовой режим упрощенного исключения МСП из ЕГРЮЛ по ст. 21.3 ФЗ № 129-ФЗ. Этот порядок не является ликвидацией и не предполагает назначения ликвидатора, составления баланса или публикации о ликвидации. Следовательно, механизм распределения имущества по п. 5.2 ст. 64 ГК РФ как часть процесса ликвидации к такому случаю не применяется. Кассация отметила, что данный вопрос требует полного исследования доказательств и правовой квалификации, недоступной на кассационной стадии.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа