ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ИЛИ НЕРАЗУМНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛИЦА, ПОВЛЕКШИХ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 30.12.2025 по делу А56-31284/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» обратилось в арбитражный суд с иском к Заикину Н.Д. и Обориной В.А. о солидарном взыскании 5 102 500 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бельведер». Компания была признана недействующей и исключена из ЕГРЮЛ в ноябре 2023 года после признания сделки по получению денежных средств от истца недействительной. Истец указал, что ответчики контролировали компанию в разные периоды и способствовали невозможности исполнения обязательств. Решением от 21.11.2024 в иске отказано. Постановлением апелляции от 21.08.2025 решение отменено, иск удовлетворён полностью.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Вавилон»): утверждал, что Оборина В.А. контролировала компанию в период получения необоснованных платежей, а Заикин Н.Д., став участником после признания сделки недействительной, не принял мер по погашению долга и передал контроль иностранному гражданину, что свидетельствует о недобросовестности.

— Заикин Н.Д.: настаивал, что был участником и руководителем компании менее двух месяцев (с 04.04.2023 по 10.05.2023), не совершал хозяйственных операций, не знал о задолженности, действовал добросовестно и вышел из компании по состоянию здоровья.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 21.11.2024): отказалась в удовлетворении иска, посчитав недоказанными действия Заикина Н.Д. и Обориной В.А., повлёкшие невозможность исполнения обязательств.

— Апелляция (постановление от 21.08.2025): отменила решение, удовлетворила иск полностью, признав оба лица недобросовестными: Оборину — за участие в незаконных сделках, Заикина — за отказ от участия без погашения долга.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что выводы апелляционного суда в отношении Заикина Н.Д. основаны на недостаточном исследовании фактических обстоятельств. Не доказано, что его действия привели к невозможности исполнения обязательства: он был участником менее двух месяцев, не совершал операций, не получил документацию, а проверка имущественного положения компании не проводилась. Апелляция не учла затруднённость обнаружения судебного акта о взыскании в деле о банкротстве, не разъяснила сторонам право на истребование документов, не проверила, мог ли Заикин повлиять на исполнение. При этом пассивное поведение Обориной В.А. и её причастность к спорным сделкам подтверждают правомерность привлечения её к ответственности.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа