ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ДЕЙСТВИЯМИ РУКОВОДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ПЕРИОД БАНКРОТСТВА, ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕННО В ОБЩЕИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.12.2025 по делу А53-32596/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Мусаатаев Камиль Багамаевич обратился к Мерзликиной Елене Анатольевне с иском о взыскании 5 066 370 рублей ущерба, причиненного преступлением по статье 196 УК РФ. Первоначально дело было возбуждено в Пролетарском районном суде, затем передано в Арбитражный суд Ростовской области. Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 4 041 866 рублей, апелляция оставила решение без изменения. Ответчик обжаловал акты в кассацию, указав на нарушение подсудности и процессуальных норм.

🗣️ Позиции сторон

Истец (Мусаатаев К.Б.): требование основано на вступившем в законную силу приговоре о преднамеренном банкротстве общества, где он признан потерпевшим; действия ответчика прямо повлекли убытки; спор подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве как гражданско-правовой.

Ответчик (Мерзликина Е.А.): спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве общества; отсутствует доказательная база причинно-следственной связи между её действиями и убытками истца; истцом пропущен срок исковой давности; вина не установлена в части ущерба конкретному кредитору.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области 17.02.2025 удовлетворил иск частично — взыскал 4 041 866 рублей. Апелляция 05.06.2025 оставила решение без изменения. Суды исходили из преюдициальности приговора по делу о преднамеренном банкротстве, признали наличие причинно-следственной связи и надлежащим ответчика. Подсудность не была поставлена под сомнение.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что требование о возмещении убытков, причиненных руководителем юридического лица в период банкротства, подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсное производство завершено 09.04.2025, допускается рассмотрение в общеисковом порядке, но только при условии участия всех кредиторов, чьи права затрагиваются решением. Суды первой и апелляционной инстанций не привлекли других кредиторов, в том числе признанных потерпевшими, что нарушает их право на защиту. Также не учтены фактические выплаты по требованиям истца в рамках других дел о банкротстве, что повлияло на размер взыскания.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с обязательным учетом требований всех кредиторов и фактически исполненных выплат.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа