ОТСЧЁТ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИ УБЫТКАХ ОТ ДЕЙСТВИЙ ДИРЕКТОРА НАЧИНАЕТСЯ НЕ С МОМЕНТА ПОДПИСАНИЯ СДЕЛОК, А С МОМЕНТА РЕАЛЬНОГО ДОСТУПА К ДОКУМЕНТАМ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу А45-27667/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство защиты интеллектуальных прав «Инко» в лице Кычакова А.А. обратилось к Шехтман Е.Л., участнице общества и его единоличному исполнительному органу, с иском о взыскании 3 313 200 руб. убытков по сделкам, заключённым между обществом и Максименко А.М. (супругом Шехтман), который привлечён в качестве третьего лица. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск — взыскал 1 573 800 руб., отказав в остальной части на основании пропуска срока исковой давности. Апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

Истец (общество в лице Кычакова А.А.): срок исковой давности не мог начать течь ранее момента, когда у него появилась реальная возможность узнать о нарушении, поскольку доступ к документам был получен только после судебного решения от 17.10.2022; информация о сделках была скрыта ответчиком.

Ответчик (Шехтман Е.Л.) и третье лицо (Максименко А.М.): сделки были реальными, совершены в интересах общества, имели экономическую целесообразность; действия истца — злоупотребление правом в условиях корпоративного конфликта; презумпция разумности поведения руководителя не опровергнута.

🏛 Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 29.05.2025) и Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 30.09.2025) частично удовлетворили иск: признали мнимыми шесть договоров, взыскали 1 573 800 руб. убытков. В остальной части иска — отказано из-за пропуска срока исковой давности, который, по мнению судов, начал течь с 2019–2020 годов, исходя из обязанности участника контролировать деятельность общества и письма от 06.03.2018.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что выводы о пропуске срока исковой давности по требованиям на сумму 1 699 400 руб. основаны на ошибочном применении норм о моменте начала течения срока. Согласно статье 200 ГК РФ и разъяснениям ВС РФ, течение срока не может начинаться ранее момента, когда участник узнал или должен был узнать о нарушении, особенно при намеренном сокрытии информации руководителем. Поскольку Кычаков А.А. добивался доступа к документам через суд (дело № А45-32636/2022), факт скрытия информации установлен, а потому предположение об осведомлённости истца — неправомерно. Нижестоящие суды не исследовали этот вопрос, нарушили статьи 65, 71 АПК РФ, не установили ключевое обстоятельство — момент узнавания.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требований на сумму 1 699 400 руб. и распределения судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа