НЕРАЗГРАНИЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ И ТРУДОВОЙ ПРИРОДЫ СПОРА ПРИВОДИТ К НЕПРАВИЛЬНОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОДСУДНОСТИ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.12.2025 по делу А43-19473/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Моршук О.В., единственный акционер ЗАО «ЕН ТЕЛЕКОМ», обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительными приказов генерального директора Дорожкина С.А. от 25.07.2022 № 07/1-П (4 543 000 руб.) и № 07/2-П (974 500 руб.), а также положения о премировании от 10.10.2013. Иск основан на утверждении, что издание этих документов привело к убыткам общества. В деле участвовал как третье лицо Дорожкин С.А. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция частично удовлетворила иск, признав недействительным приказ № 07/2-П.

🗣 Позиции сторон

— Моршук О.В.: выплата премий возможна только при наличии чистой прибыли и по решению общего собрания акционеров; Дорожкин не имел полномочий на принятие таких решений; суды не оценивали соответствие действий интересам общества.

— Дорожкин С.А.: условия о премии закреплены в его трудовом договоре от 30.12.2018; согласие на выплату ему премии уже выражено истцом; размер премии не превышает установленного договором.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Нижегородской области (13.12.2024): отказал в иске, применив срок исковой давности к требованиям о признании недействительными положения о премировании и приказа об его утверждении; признал компетентность генерального директора по вопросам поощрения работников.

— Первый арбитражный апелляционный суд (07.07.2025): отменил решение в части — признал недействительным приказ № 07/2-П о премировании самого Дорожкина, поскольку такие выплаты требуют согласия акционера; по остальным требованиям решение оставлено без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суды не привлекли к делу сотрудников, которым были назначены премии (Даньчишин, Жбанов и др.), чьи права затрагиваются признанием приказов недействительными, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Также не установлено, является ли спор корпоративным или трудовым: поскольку иск касается условий оплаты труда руководителя, он может подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции (п. 3 постановления Пленума ВС № 21 от 02.06.2015). При новом рассмотрении необходимо проверить подсудность и процессуальный статус Дорожкина С.А.

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Волго_Вятского_округа