ПРИ НАЛИЧИИ КОРПОРАТИВНОГО КОНФЛИКТА СУД ОБЯЗАН УСТАНАВЛИВАТЬ, КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКА НАПРАВЛЕНЫ НА ПОДДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА, А КАКИЕ — НА ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЫГОДЫ ИЗ КОНФЛИКТА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу А27-4070/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Участник ООО «Транспортная компания СДЭК 42» Хузина Е.Е. обратилась в суд с иском к другому участнику общества — Сергееву В.О. — об исключении его из состава участников. Основанием стало создание Сергеевым 27.01.2025 ООО «Курьерская транспортная компания СДЭК», которое, по мнению истца, ведёт конкурирующую деятельность, использует клиентскую базу и сотрудников исходного общества, а также распространяет недостоверные сведения о нём. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Кемеровской области, решение от 03.07.2025) и апелляция (постановление от 02.09.2025) отказали в удовлетворении иска.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Хузина Е.Е.): действия Сергеева В.О. носят грубый характер, направлены на причинение вреда обществу, включают перевод ключевых сотрудников, использование коммерческой информации и дискредитацию компании; суды проигнорировали взаимосвязь доказательств и неправильно распределили бремя доказывания.

— Ответчик (Сергеев В.О.): не согласен с доводами кассационной жалобы; считает, что создание нового общества не противоречит закону и не вредит ООО «ТК СДЭК 42», которое продолжает функционировать; участие в управлении компанией сохраняется.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 03.07.2025): отказалась в удовлетворении иска, указав, что создание параллельного юридического лица с аналогичным видом деятельности само по себе не является основанием для исключения участника; общество продолжает работать, конфликта интересов не установлено.

— Апелляция (постановление от 02.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав вывод об отсутствии грубого нарушения и невозможности признания действий ответчика вредоносными для общества.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, оценив доказательства изолированно, без учёта их взаимной связи и совокупности, что противоречит статьям 67, 68, 170 АПК РФ и правовой позиции ВС РФ (определение № 18-КГ20-24-К4 от 16.06.2020). Суды не установили, противоречат ли действия Сергеева интересам общества, причинён ли существенный вред или затруднена деятельность ООО «ТК СДЭК 42». Не исследованы цель создания нового общества, объём сделок, влияние на доходы, использование информации и обращение за документами. Кассационная инстанция указала, что при наличии корпоративного конфликта суд обязан выяснить, кто из участников стремится к продолжению общего дела, а кто извлекает выгоду из конфликта (Обзор ВС № 1 (2025), п. 23).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа