ОБЯЗАННОСТЬ ОБЩЕСТВА ВЫПЛАТИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ДОЛИ УЧАСТНИКУ ИСКЛЮЧАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ СКИДОК И ТРЕБУЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ПО ДОСТОВЕРНЫМ ДАННЫМ, ОТРАЖАЮЩИМ АКТУАЛЬНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу А03-14420/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Баталова Наталья Викторовна обратилась к ООО «Черак» с иском о взыскании 30 675 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале после выхода из общества 08.05.2024. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляционный суд изменил решение, снизив сумму до 6 721 408 руб., мотивировав это выводами судебной экспертизы. Баталова подала кассационную жалобу, не согласившись со снижением суммы.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Баталова Н.В.): апелляционный суд проигнорировал рецензию на экспертное заключение, не учёл противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами, неправомерно отказал в повторной экспертизе; допущены ошибки в расчёте — некорректный учёт НДС, исключение части площади здания, применение экономически необоснованных скидок.

— Ответчик (ООО «Черак»): возражал против кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным; не оспаривает выплату присуждённой суммы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: удовлетворила иск в полном объёме (30 675 000 руб.), основываясь на отчёте об оценке от 09.08.2024.

— Апелляция: назначила экспертизу, по результатам которой снизила размер взыскания до 6 721 408 руб., мотивируя тем, что объект недвижимости имеет нарушения, а стоимость определена без НДС; в остальной части иска отказано.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд нарушил правила оценки доказательств: не проверил достоверность экспертного заключения, игнорировал возражения истца и рецензию на экспертизу. Применение скидки за недостаточную ликвидность доли не предусмотрено законом (п. 16 постановления № 90/14, позиция Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 8115/08). Учёт НДС при сравнении с аналогами без подтверждения системы налогообложения продавцов — недостоверная методика. Суд кассации указал, что при наличии сомнений в достоверности экспертизы необходимо назначать дополнительную или повторную экспертизу (ссылки на практику ВС РФ: № 305-ЭС24-14865, № 301-ЭС17-18814).

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда в части отказа в иске и распределения судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа