СУД ОТМЕНИЛ ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА: СПРАВКА ТПП О РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Постановление АС Поволжского округа от 24.12.2025 по делу А72-13696/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Санаторий «ИТИЛЬ» обратилось в суд к бывшему генеральному директору Фискалову О.Л. с требованием о взыскании убытков в размере 572 000 рублей, возникших якобы из-за заключения договоров аренды автомобиля Toyota Land Cruiser 200 по заниженной цене — 11 000 рублей в месяц вместо рыночной. Договоры аренды были заключены 01.04.2021 и 29.12.2021 с Морозовым С.И. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Ульяновской области) удовлетворил иск 19.05.2025, решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Санаторий «ИТИЛЬ»): утверждал, что Фискалов О.Л., действуя как генеральный директор, установил заведомо заниженную арендную плату, несоответствующую рыночной стоимости, что привело к убыткам. В обоснование представил письмо Союза «Ульяновская областная ТПП», где указано, что рыночная стоимость аренды составляет 55 000 рублей в месяц.

— Ответчик (Фискалов О.Л.): указал, что автомобиль сдавался в аренду по той же цене (11 000 руб.) с 2018 года, цена была согласована, убытков нет. Также отметил, что общество получило прибыль от аренды и продало автомобиль с прибылью. Считал, что выводы ТПП не являются допустимым доказательством.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2025: иск удовлетворён, с Фискалова взыскано 572 000 рублей. Суд принял во внимание письмо ТПП как подтверждение рыночной стоимости аренды, отметив, что ответчик не представил контррасчёт или иные доказательства.

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025: решение оставлено без изменения, доводы ответчика отклонены. Суд счёл, что отсутствие судебной экспертизы не освобождает от обязанности представлять доказательства, а представленное письмо ТПП является достаточным основанием для расчёта убытков.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права. Письмо Союза «Ульяновская ТПП» не может считаться экспертным заключением или заключением специалиста: оно носит справочный характер, выполнено лицом без подтверждённой квалификации, не содержит данных о методике расчёта, учёте региональных особенностей и технических характеристик авто. Суды не проверили обоснованность доводов ответчика, не установили реальную рыночную стоимость аренды в Ульяновской области и не учли, что прежние договоры аренды предусматривали ту же цену. Это нарушает принципы состязательности и равноправия (ст. 6, 8, 9 АПК РФ). Кассация сослалась на п. 12 Постановления Пленума ВС № 25 и Обзор ВС от 30.07.2025, подчёркивая необходимость полного установления обстоятельств по делам о возмещении убытков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Поволжского_округа