TGViewer
3-я инстанция: корпоративные споры 3-я инстанция: корпоративные споры @third_inst_corp · 322 subscribers
Post #108 91
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ВЫПЛАТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ЕСЛИ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЗАЧЕТА СУЩЕСТВУЮТ НА МОМЕНТ ЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Постановление АС Уральского округа от 24.12.2025 по делу А47-12042/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Ильин Сергей Владимирович обратился к ООО «Уралсиликат» с иском о взыскании 52 946 689 руб., включая действительную стоимость доли (39 161 000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Он вышел из состава участников общества 23 февраля 2017 года, заявление о выходе нотариально удостоверено 12 марта 2018 года, изменения в ЕГРЮЛ внесены 20 апреля 2018 года. Общество заявило о зачете встречных требований: выплата стоимости доли — против возмещения убытков, причинённых как директором. Ранее по другому делу с Ильина были взысканы убытки в размере 1 268 148 руб. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, апелляция увеличила сумму взыскания.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Ильин С.В.): действительная стоимость доли должна рассчитываться на основе достоверной бухгалтерской отчётности; прочие оборотные активы подлежат включению в расчёт, так как указаны в балансах; общество обязано выплатить стоимость доли, поскольку не доказало её оплату или прекращение обязательства.

— Ответчик (ООО «Уралсиликат»): обязательство прекращено зачетом встречного требования о возмещении убытков; действительная стоимость доли составляет 3 172 500 руб.; вины в просрочке нет, так как документы для расчёта отсутствовали; период моратория 2022 года исключает начисление процентов.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 04.12.2023): удовлетворила иск частично — взыскана сумма 15 326 566 руб. 46 коп. (включая 11 336 000 руб. стоимости доли). Отказала в остальной части.

— Апелляция (постановление от 18.07.2025): изменила решение — увеличила взыскание до 31 152 811 руб. 47 коп. (24 846 375 руб. стоимости доли), учла новые данные по активам и обязательствам после комплексной экспертизы. В остальном оставила без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд правильно определил размер действительной стоимости доли, но не учёл факт прекращения обязательства зачетом. Поскольку с Ильина С.В. вступившим в законную силу решением уже взысканы убытки в размере 1 268 148 руб., а общество своевременно заявило о зачете, обязательство по выплате доли прекращено в этой части. Кассационный суд сослался на п. 10, 15, 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6: зачет возможен после предъявления иска, если требования однородны и срок исполнения наступил. Расчёт процентов скорректирован с учётом уменьшенной суммы основного долга.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции в части размера взыскания, учтя зачет встречного требования, и обязал выплатить 29 562 785 руб. 72 коп. с соответствующим перерасчётом процентов и расходов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа
More from @third_inst_corp
  1. Oct 3, 2026Отклонение рецензии и мнения специалиста на экспертизу только по формальным основаниям нед…
  2. Sep 30, 2026При исключении участника за неявку на собрания суды обязаны проверить реальность принятия…
  3. Sep 25, 2026Повторное уменьшение активов на сумму обязательств, уже отраженных в балансе, искажает рас…
  4. Sep 18, 2026Изменение адреса в ЕГРЮЛ до принятия иска исключает удовлетворение требования о признании…
  5. Sep 16, 2026Срок исковой давности по субсидиарной ответственности контролирующих лиц исключенного из Е…
  6. Sep 14, 2026Притворная сделка по приобретению акций в обход преимущественного права и антимонопольного…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →