СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ОСПАРИВАНИЮ СДЕЛКИ НАЧИНАЕТСЯ НЕ С ДАТЫ ЕЁ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, А С МОМЕНТА, КОГДА ИСТЕЦ УЗНАЛ ИЛИ ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.12.2025 по делу А70-8192/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Участник ООО «ПромСтрой-Инвест» Мкртчян П.М. обратился к Абышеву С.М. и ИП Эсентаеву Х.М. с иском о признании недействительными договоров субаренды земельного участка от 02.09.2021 и 30.06.2022, а также о солидарном взыскании убытков на сумму 83 162 494 руб. 80 коп. Основанием стало заключение сделок по заниженной арендной плате между аффилированными лицами. В деле участвовали третьи лица, включая финансового управляющего Мартынова К.А. Решением от 11.04.2025 суд первой инстанции отказал в иске, апелляция поддержала это решение.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Мкртчян П.М.): договоры субаренды являются оспоримыми сделками, заключёнными с нарушением интересов общества; годичный срок исковой давности начался не с даты заключения сделок, а с момента восстановления статуса участника; сделки повлекли убытки из-за заниженной арендной платы.

— Ответчики (Абышев С.М., Эсентаев Х.М.): истец знал о сделках с момента их заключения, следовательно, пропущен срок исковой давности; у общества не было убытков — доходы компенсировались выплатой дивидендов; преюдициальное значение имеют судебные акты по делам № А70-27707/2022 и № А70-18229/2022.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 11.04.2025): отказано в удовлетворении иска. Суды сочли, что истец знал о сделках с момента их заключения, следовательно, пропущен годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам. Также установлено, что убытки обществу не доказаны.

— Апелляция (постановление от 29.07.2025): решение оставлено без изменения. Подтверждено преюдициальное значение выводов по делам № А70-27707/2022 и № А70-18229/2022 о фактическом контроле истца над обществом и его осведомлённости о сделках.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды ошибочно применили преюдицию: обстоятельства из дел № А70-27707/2022 и № А70-18229/2022 не включали прямое установление факта осведомлённости истца о конкретных сделках субаренды. Годичный срок исковой давности по оспоримой сделке начинается не с даты заключения, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Кроме того, суды не проверили добросовестность и разумность действий руководителя общества (Абышева С.М.) при заключении сделок, не оценили экономическое ущерб и не исследовали, превышали ли расходы по аренде доходы от субаренды. Эти обстоятельства требуют нового рассмотрения с полным исследованием доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа