Признание факта просрочки в дорожной карте не прерывает срок исковой давности по неустойке
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2026 по делу А58-306/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Армстрой» (субподрядчик) потребовало от ООО «РемСтройПроект» (генподрядчик) взыскать 7 167 262 руб. долга и неустойку за просрочку оплаты по договору строительного подряда. Генподрядчик предъявил встречный иск о взыскании 4 148 547 руб. неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил факт задолженности генподрядчика и подтвердил нарушение сроков сдачи работ субподрядчиком. Суд отклонил довод о сдаче работ в 2019 году по акту рабочей комиссии, поскольку документ содержал перечень недостатков. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с расчетом неустойки от общей стоимости работ и признав письмо субподрядчика от 30.08.2023 основанием для прерывания срока исковой давности по встречному иску. Суды произвели зачет взаимных требований.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Армстрой») указал на пропуск генподрядчиком срока исковой давности по встречному иску за период до мая 2022 года. Субподрядчик подчеркнул, что письмо от 2023 года касалось лишь пуско-наладочных работ и не содержало признания долга по неустойке за срыв сроков строительства. Также истец оспорил базу расчета неустойки и дату завершения работ. Генподрядчик настаивал на законности судебных актов, считая, что течение срока давности прерывалось действиями должника.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм об исковой давности. Неустойка за каждый день просрочки является периодическим платежом, поэтому срок давности исчисляется отдельно по каждому дню. Письмо заявителя от 30.08.2023 содержало дорожную карту устранения недостатков пуско-наладочных работ, но не включало прямого и недвусмысленного признания обязанности уплатить неустойку за срыв сроков строительства. Согласование срока выполнения работ само по себе не тождественно признанию обязанности уплатить неустойку. Поскольку итоговая сумма к взысканию зависела от зачета встречного иска, суды обязаны заново проверить довод о пропуске срока исковой давности с учетом действительного содержания письма.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки довода о пропуске срока исковой давности и пересчета сумм с учетом произведенного зачета.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#взыскание_долга #неустойка #доказательства #процессуальные_сроки #исковая_давность #АС_Восточно_Сибирского_округа