Расчет упущенной выгоды подрядчика требует проверки реальной возможности получения прибыли и причинно-следственной связи с расторжением договора
Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу А40-115049/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «СУ-112» (подрядчик) потребовало от ООО «Смарт констракшн» (генподрядчик) взыскать задолженность за работы и убытки, возникшие из-за расторжения договора подряда на строительство сетей в инновационном центре «Сколково». Истец ссылался на односторонний отказ заказчика, который ранее был признан судом незаконным. Общая сумма требований составила более 400 млн руб., включая стоимость выполненных работ, затраты на материалы и упущенную выгоду. Спор рассматривался с учетом обстоятельств, установленных в других связанных делах между сторонами.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск: взыскал 4 139 049 руб. 12 коп. за выполненные работы и 126 366 198 руб. 06 коп. убытков, остальное отклонил. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что факт выполнения работ не оспаривался, а размер убытков подтвержден заключением специалиста истца. В мотивировке указывалось на согласование платежей ответчиком и отсутствие доказательств оплаты долга.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик просил отменить акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на методологическую несостоятельность внесудебного заключения специалиста истца. Заявитель жалобы подчеркивал, что расчет упущенной выгоды превышает реальную прибыль компании за несколько лет, а суды проигнорировали рецензию на это заключение и не проверили, были ли закупленные материалы фактически использованы или утрачены. Истец настаивал на законности решений, считая выводы судов обоснованными и достаточными для взыскания полной суммы заявленных потерь.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения: нижестоящие суды не оценили допустимость расчета упущенной выгоды, основанного лишь на заключении специалиста без учета разумных расходов и реальной возможности получения прибыли. Суды не исследовали вопрос включения НДС в состав упущенной выгоды и не проверили причинно-следственную связь между понесенными затратами и расторжением договора. Не дана оценка возражениям ответчика об отсутствии материалов в проектной документации и возможном их сохранении у истца, что нарушает принцип состязательности. Кассация обязала нижестоящие суды при новом рассмотрении всесторонне оценить доказательства, распределить бремя доказывания и решить вопрос о необходимости судебной экспертизы.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для полного исследования обстоятельств и доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #убытки #доказательства #строительство #АС_Московского_округа