Срок исковой давности по требованию о возврате аванса течет с момента получения уведомления об одностороннем расторжении договора

Постановление АС Центрального округа от 17.09.2026 по делу А84-13184/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» потребовало от ООО «Эталон Электро» вернуть неосвоенный аванс в размере 338 551,56 руб., а также взыскать неустойку и проценты по договору строительного подряда. Заказчик перечислил предоплату в июне 2020 года, однако работы выполнены не были. В августе 2025 года истец направил подрядчику уведомление об одностороннем расторжении договора из-за просрочки. После отказа контрагента добровольно вернуть средства предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности как неосновательного обогащения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении иска полностью, посчитав, что срок исковой давности истек. Суд первой инстанции определил моментом начала течения срока дату окончания действия договора — 31.12.2020, поскольку именно тогда заказчик должен был узнать о нарушении права. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с расчетом сроков на основе буквального толкования пункта о сроке действия договора.

🗣️ Позиции сторон

Истец настаивает на том, что договор не прекратил действие автоматически 31.12.2020, так как обязательства не были исполнены. ФГУП указывает на пункт договора, предусматривающий сохранение силы документа до полного исполнения обязательств, и считает, что течение срока исковой давности началось только 01.09.2025 — в день получения ответчиком уведомления о расторжении. Ответчик возражал против жалобы, опираясь на законность судебных актов, которые применили исковую давность исходя из даты формального окончания срока действия контракта.

🧭 Позиция кассации

Кассация пришла к выводу, что нижестоящие суды неправильно применили статью 431 ГК РФ при толковании условий договора. Суды ограничились буквальным значением формулировок, не сопоставив их с другими условиями и смыслом соглашения, а также не учли цель договора — достижение вещественного результата. При отсутствии прямого условия о прекращении обязательств по истечении календарной даты договор действует до фактического исполнения. Обязанность вернуть аванс как неосновательное обогащение возникает лишь после прекращения договора, то есть с момента доставки уведомления о расторжении. Суды не проверили эти обстоятельства и неверно определили начало течения срока исковой давности.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#неосновательное_обогащение #подряд #исковая_давность #АС_Центрального_округа