Оплата остатка цены по смешанному договору поставки и подряда обусловлена завершением пусконаладочных работ и шефмонтажа

Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу А40-24632/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «СФЗ» (покупатель) и ООО «АГС» (поставщик) заключили договор поставки адсорбционного осушителя, включавший доставку, пусконаладочные работы (ПНР), шефмонтаж и обучение персонала. Покупатель оплатил 70% цены договора (6 300 000 руб.), однако оборудование не вышло на штатный режим работы из-за технических неисправностей. Поставщик потребовал оплаты оставшихся 30% (2 700 000 руб.) в связи с поставкой товара, а покупатель отказался платить, сославшись на невыполнение работ по вводу оборудования в эксплуатацию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в иске покупателя о взыскании неосновательного обогащения, но удовлетворил встречный иск поставщика. Суд квалифицировал договор как чистую поставку, посчитав условия о ПНР и обучении несогласованными, а факт передачи оборудования — доказанным. Апелляционный суд оставил решение без изменения, разделив вывод о том, что существенные условия договоров подряда и услуг в соглашении отсутствуют, поэтому обязательства по работам у поставщика не возникли.

🗣️ Позиции сторон

Покупатель указывал на смешанный характер договора: оплата остатка цены привязана к подписанию акта сдачи-приемки всех работ, включая ПНР и обучение, которые фактически не завершены. Подписанные акты носили промежуточный характер, что подтверждается последующей перепиской об авариях и доработках. Поставщик ссылался на подписанные покупателем акты от марта-апреля 2023 года без замечаний, считая их подтверждением полного выполнения обязательств и основанием для взыскания задолженности за товар.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал договор смешанным, содержащим элементы поставки, подряда и возмездного оказания услуг. Суды ошибочно проигнорировали наличие в спецификации предмета работ (ПНР, шефмонтаж) и сроков их выполнения, а также условие об оплате остатка только после подписания итогового акта. Подписанные документы подтверждали лишь частичные испытания, а не полный ввод в эксплуатацию, что подтверждается дальнейшей перепиской сторон о проблемах с оборудованием. Поскольку работы не выполнены, основание для взыскания 30% стоимости отсутствует.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 2 700 000 руб. с покупателя, отказал в удовлетворении встречного иска поставщика и оставил остальную часть решений без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#смешанные_договоры #поставка #подряд #толкование_договора #АС_Московского_округа