Суды обязаны установить факт сдачи-приемки работ и оценить противоречия в актах и платежах, даже если документация направлена на согласованный email
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2026 по делу А63-12583/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Смирнов С.В. подал иск к ИП Голикову Н.А. о взыскании 2 140 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку проектной документации от 14.06.2024 и 89 200 руб. госпошлины. Истец ссылался на выполнение работ и направление актов сдачи-приемки, тогда как заказчик частично оплатил услуги, но не погасил остаток долга. В качестве третьего лица к делу привлекли ООО «Кубанское Энергетическое предприятие». Спор возник из-за разногласий относительно объема переданной документации и факта ее принятия.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ставропольского края полностью удовлетворил иск, взыскав 2 140 000 руб. долга и 89 200 руб. госпошлины. Суды исходили из того, что исполнитель направил документацию на согласованный email, а заказчик не представил мотивированного отказа от приемки. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о надлежащем исполнении обязательств истцом и отсутствии доказательств соблюдения ответчиком процедуры отказа.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ИП Голиков) указывал на отсутствие доказательств передачи рабочей документации в полном объеме и ее принятия конечным потребителем до направления дополнительного соглашения об уменьшении цены. Он оспаривал достаточность отправки файлов на email как подтверждения исполнения обязательств. Истец (ИП Смирнов) возражал против жалобы, настаивая на выполнении работ в полном объеме и правомерности требований об оплате, подтвержденных актами сверки и перепиской.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные пробелы в исследовании доказательств. Нижестоящие суды не оценили новый акт сдачи-приемки от 06.02.2025 на полную сумму договора, который истец представил только в кассации, и не проверили расхождения в суммах между этим актом и ранее приобщенными документами. Также осталась без правовой оценки информация об авансовых и сторонних платежах, отраженная в скриншотах электронной почты. Кассация обязала суд первой инстанции установить дату фактического выполнения работ, наличие иных платежей и момент направления итогового акта заказчику.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств исполнения договора и оценки всех представленных доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #доказательства #строительство #АС_Северо_Кавказского_округа