Оплата работ при отсутствии письменного договора требует проверки фактического исполнения и назначения платежа

Постановление АС Уральского округа от 17.09.2026 по делу А60-29655/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Сырых В.А. подал иск к ООО «Инвестпром» о взыскании 6 700 000 руб. за выполненные работы по ремонту фасада поликлиники и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил встречный иск о возврате 200 000 руб. как неосновательного обогащения, сославшись на отсутствие договора. Стороны не заключали письменный договор подряда, однако общество перечислило предпринимателю указанную сумму после направления ему проектов договоров субподряда. К участию в деле привлекли заказчика работ — ГАУЗ СО «Демидовская городская больница».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска предпринимателя, указав на недоказанность факта согласия общества на выполнение работ и их объем. Суд удовлетворил встречный иск и взыскал с предпринимателя 200 000 руб., посчитав платеж необоснованным из-за отсутствия встречного предоставления. Апелляционный суд оставил решение без изменения, признав выводы первой инстанции обоснованными и достаточными для разрешения спора.

🗣️ Позиции сторон

Предприниматель настаивал на фактическом выполнении работ своей бригадой с использованием автовышки, ссылался на направленные обществом проекты договоров на суммы 2 100 000 руб. и 4 800 000 руб., а также на фотофиксацию процесса. Он указывал на противоречия в позиции ответчика, который отрицал знакомство с ним, но при этом назначал его сотрудников ответственными лицами и оплачивал доставку техники. Общество возражало против иска, утверждая об отсутствии договорных отношений и выполнении работ другими лицами, а полученную истцом сумму считало ошибочным платежом, подлежащим возврату.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неполноту исследования доказательств. Нижестоящие суды не проверили тождественность работ, выполненных предпринимателем и третьими лицами, не оценили возможность выполнения специфических реставрационных работ без автовышки и не дали оценку фотоматериалам. При рассмотрении встречного иска суды не исследовали назначение платежа, содержащее отсылку к договору, и не оценили поведение общества на предмет добросовестности, учитывая направление проектов документов до оплаты. Кассация обязала нижестоящий суд при новом рассмотрении установить, кто фактически выполнял работы, какими средствами и какова их стоимость, а также оценить все доказательства.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для устранения процессуальных нарушений и полной оценки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #неосновательное_обогащение #доказательства #взыскание_долга #АС_Уральского_округа