Изменение цены госконтракта по Постановлению № 1315 возможно только до исполнения обязательств подрядчиком

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.09.2026 по делу А03-21469/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФКУ Упрдор «Алтай» обратилось в суд с иском о расторжении госконтракта на капремонт дороги в части неисполненных обязательств на 10 000 руб. Подрядчик (ГУП «Юго-Восточное ДСУ», затем правопреемник — АО «Юго-Восточное ДСУ») предъявил встречный иск о взыскании 64 670 581 руб. 43 коп. как удорожания стоимости работ из-за роста цен на стройматериалы. Стороны подписали несколько дополнительных соглашений, меняющих цену контракта, но не достигли согласия по полной компенсации удорожания.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Алтайского края расторг контракт в заявленной части и удовлетворил встречный иск, взыскав с заказчика сумму удорожания, расходы на госпошлину и экспертизу. Суды исходили из того, что оплата увеличенной цены вследствие роста стоимости ресурсов является обязанностью заказчика, а отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от гражданско-правовой ответственности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно сославшись на Постановление Правительства РФ № 680. Работы выполнены и приняты заказчиком 12.09.2023.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (заказчик) указал, что подрядчик сам принял риск исполнения работ по твердой цене, не приостановил работы при удорожании ресурсов и уже согласился на снижение цены последним дополнительным соглашением. Заказчик подчеркнул, что обязательства исполнены полностью, поэтому основания для изменения цены по правилам преодоления невозможности исполнения отсутствуют. Ответчик возражал против отмены актов, настаивая на праве на компенсацию фактических затрат, возникших из-за объективного роста рыночных цен.

🧭 Позиция кассации

Изменение цены контракта по Постановлению № 1315 допустимо только при наличии обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, и при условии, что обязательства на дату соглашения не исполнены. Поскольку работы сданы и приняты, совокупность условий для применения льготного порядка изменения цены отсутствует. Суд также отметил, что подрядчик, подписав соглашение о снижении цены после ее предварительного увеличения, продемонстрировал возможность исполнения обязательств без дополнительной компенсации, чем опроверг довод о невозможности исполнения. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств исключает взыскание средств сверх согласованной в действующих допсоглашениях суммы.

📌 Итог

Суд кассации отменил решения нижестоящих судов в части взыскания 64 670 581 руб. 43 коп. и отказал в удовлетворении встречного иска подрядчика.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#закупки #подряд #цена_договора #изменение_договора #АС_Западно_Сибирского_округа