Претензии технического заказчика к подрядчику не являются мотивированным отказом от приёмки работ субподрядчиком

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.09.2026 по делу А63-4480/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Усаматов А.И. (подрядчик) обратился с иском к ООО «Энерготехника» (заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда на ремонт объектов электроснабжения. Стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты, включая удержание 10% суммы в качестве обеспечения обязательств. Подрядчик направил акты выполненных работ, которые заказчик не подписал и не оплатил в полном объёме, сославшись на претензии технического заказчика к качеству работ. Истец просил взыскать долг и проценты, общая сумма требований составила 2 336 018 руб. 83 коп.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал 50% от удержанных сумм обеспечения и соответствующие проценты, но отказал во взыскании основной задолженности за работы по спорному акту. Суд посчитал недоказанным факт наличия долга. Апелляционный суд изменил решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пересчитав их пропорционально удовлетворённым требованиям, а в остальной части оставил решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (подрядчик) указывал, что суды проигнорировали пункт договора, предусматривающий автоматическую приёмку работ при отсутствии мотивированного отказа. Он подчёркивал, что заказчик не направил возражений по качеству его работ, а ссылки на претензии третьего лица незаконны. Ответчик возражал против жалобы, настаивая на законности выводов судов о недоказанности задолженности и наличии оснований для неоплаты из-за выявленных дефектов.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не учли, что отношения между заказчиком (ответчиком) и подрядчиком (истцом) самостоятельны. Претензии технического заказчика к ответчику не являются мотивированным отказом от приёмки работ подрядчика. Бремя доказывания некачественного выполнения работ лежит на заказчике, который не представил таких доказательств и не заявлял ходатайств об экспертизе. Суды не проверили эти обстоятельства и неверно применили нормы о презумпции действительности одностороннего акта сдачи работ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств дела и правильной оценки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #недостатки_работ #доказательства #взыскание_долга #АС_Северо_Кавказского_округа