Мораторий на начисление неустойки применяется к обязательствам, возникшим до его введения, даже если срок исполнения этапов пришёлся на период моратория

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу А63-11622/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент по недропользованию по СКФО обратился с иском к АО «Росгеология» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку работ по государственному контракту на бурение параметрической скважины. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта 08.09.2022 в связи с невыполнением подрядчиком обязательств. Подрядчик возражал, ссылаясь на геологические осложнения, а также на действие моратория по постановлению Правительства РФ № 428, препятствующего начислению финансовых санкций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил иск, взыскав 70 222 417 руб. 30 коп. неустойки и 3 273 627 руб. штрафа, рассчитав пеню с исключением периода моратория по постановлению № 497. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды указали, что обязательство по уплате неустойки возникло после введения моратория (постановление № 428), поэтому его положения неприменимы. Довод о геологических осложнениях суды отклонили, признав их предвиденными проектной документацией.

🗣️ Позиции сторон

АО «Росгеология» настаивало на применении моратория по постановлению № 428: контракт заключён до его введения, а обязательство по выполнению работ возникло 01.01.2020. Подрядчик также указывал, что ключевую ставку следует применять на дату фактической сдачи части работ, а не на дату расторжения контракта. Департамент возражал, считая требования текущими и не подпадающими под мораторий.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что суды не проверили момент возникновения обязательства. Контракт заключён 18.09.2018, до введения моратория, и носит длящийся характер. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 7 постановления № 44 от 24.12.2020), мораторий распространяется на требования, возникшие до его введения. Следовательно, суды обязаны проверить, подпадает ли обязательство подрядчика под действие моратория. Кроме того, суды не оценили довод о применении ключевой ставки на дату фактического исполнения частично принятых работ, что требует дополнительного исследования.

📌 Итог

Кассационный суд отменил решение и постановление нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#взыскание_долга #неустойка #ковид_мораторий #подряд #АС_Северо_Кавказского_округа