Суды обязаны оценить корректировку заказчиком проектной документации как доказательство согласия на оплату дополнительных работ
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2026 по делу А78-1299/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Строительная компания „Конкурент“» обратилось к ГКУ «УКС» с иском о взыскании 25 078 549 руб. неосновательного обогащения за дополнительные работы по госконтракту на строительство ФОКа, не учтенные в первоначальной смете. Подрядчик ссылался на выполнение работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, их фактическую приемку заказчиком и последующее согласование через корректировку проектно-сметной документации. В обоснование требований истец представил акты КС-2, переписку о выявленных недостатках проекта и заключение судебной экспертизы, подтвердившее стоимость спорных объемов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Забайкальского края отказал в иске, указав на отсутствие в переписке очевидного согласования заказчиком дополнительных работ и их стоимости. Суд также отметил, что подрядчик не доказал безотлагательный характер работ и не приостанавливал их исполнение до получения специальных указаний заказчика. Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о неисполнении истцом обязанности по предупреждению ответчика о необходимости выполнения неучтенных работ.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) указывает, что систематически направлял заказчику уведомления о расхождениях в проекте и сметах, а также приостанавливал работы письмом от 13.07.2021. Подрядчик подчеркивает, что заказчик признал замечания, инициировал корректировку документации, подписал обновленные ведомости объемов работ и принял объект без мотивированных отказов по актам КС-2. Оппоненты (ответчик и третье лицо) считают судебные акты законными, полагая, что истец не представил доказательств согласования цены и объемов дополнительных работ в установленном порядке.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку нижестоящих инстанций: они не оценили поведение заказчика, который своими действиями (корректировка документации, подписание ведомостей объемов) выразил согласие на выполнение спорных работ. Вывод об отсутствии уведомления подрядчика противоречит материалам дела, содержащим множество писем с замечаниями и факт приостановки работ. Суды при новом рассмотрении обязаны исследовать доказательства согласования работ через изменение проектной документации и дать им правовую оценку, поскольку отказ в оплате при таком поведении заказчика может свидетельствовать о недобросовестности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования всех обстоятельств согласования дополнительных работ и разрешения спора по существу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #доказательства #взыскание_долга #неосновательное_обогащение #44ФЗ #АС_Восточно_Сибирского_округа