Повторное увеличение цены госконтракта на строительство по Постановлению № 1315 после уже реализованного права на корректировку не предусмотрено

Постановление АС Дальневосточного округа от 27.08.2026 по делу А73-12407/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Подрядчик» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии РФ» об обязании заключить дополнительное соглашение к госконтракту на строительство военного городка. Истец потребовал увеличить цену контракта более чем на 710 млн руб. на основании второго положительного заключения государственной экспертизы от 24.01.2025, подтверждающего рост стоимости строительных ресурсов. Ранее стороны уже подписывали допсоглашение № 6 от 16.09.2022, увеличившее цену на 29,9%. Заказчик отказался подписывать новое соглашение, предложив собственный расчёт увеличения суммы на 426 млн руб., что привело к судебному спору о правильном методе корректировки цены.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 11.03.2026 удовлетворил иск в полном объёме и обязал учреждение заключить допсоглашение на условиях подрядчика. Апелляционный суд постановлением от 28.05.2026 оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что механизм индексации по пунктам 14.4–14.5 Методики № 841/пр неприменим из-за различий в редакциях методики при расчёте первого и второго коэффициентов. Они признали правомерным применение пункта 9 Методики для обоснования расчёта истца, сочтя отказ заказчика недопустимым нарушением баланса интересов сторон.

🗣️ Позиции сторон

ФГКУ указывало на неверное толкование судами Методики № 841/пр: учреждение настаивало на применении пунктов 14.4–14.5, так как физические объёмы работ не менялись, а рост цен подтверждён экспертизой. ФГКУ подчёркивало, что повторный пересчёт всех работ, включая ранее оплаченные, противоречит закону и ведёт к нецелевому расходованию бюджета (разница в расчётах составила более 118 млн руб.). Росгвардия, подавшая жалобу в порядке ст. 42 АПК, указывала, что законодательство не предусматривает вторичного перерасчёта цены и неоднократного увеличения лимитов сверх установленных пределов. Подрядчик возражал против отмены актов, считая свой расчёт обоснованным текущей рыночной ситуацией.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил ошибку нижестоящих инстанций в применении материального права. Кассация указала, что дополнительное соглашение № 6 от 16.09.2022 уже увеличило цену контракта на 29,9%, то есть право на корректировку, предусмотренное Постановлением № 1315, было реализовано. Постановление № 1315 не допускает повторного и неограниченного изменения цены контракта, поскольку это противоречит принципу эффективности расходования бюджетных средств. Кассация отметила, что контракт заключён 16.10.2020, в период, когда факт значительного роста цен на строительные материалы являлся общеизвестным, и стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию. Нижестоящие суды не учли, что повторное увеличение цены по основаниям Постановления № 1315 законодательством не предусмотрено.

Отдельно суд округа прекратил производство по кассационной жалобе Росгвардии, поданной в порядке ст. 42 АПК, поскольку Росгвардия не является участником спорных правоотношений и судебные акты не приняты о её правах и обязанностях.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал ООО «Подрядчик» в удовлетворении иска об увеличении цены государственного контракта.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #закупки #госрегулируемые_договоры #цена_договора #АС_Дальневосточного_округа