Определение фактического объема и стоимости выполненных работ требует назначения судебной экспертизы при отсутствии актов приемки
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.08.2026 по делу А53-15434/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Весторг» (заказчик) обратилось к ИП Демиденко И.В. (подрядчик) с иском о взыскании 1 633 918 руб. 10 коп., включая возврат неосновательного обогащения, неустойку и проценты. Стороны заключили договор подряда от 21.06.2024 на строительство входных групп школы, цену которого впоследствии увеличили до 1 944 400 руб. Заказчик перечислил аванс 836 666 руб. 33 коп., но затем в одностороннем порядке отказался от договора из-за невыполнения работ в срок и потребовал вернуть предоплату. Подрядчик возражал, ссылаясь на фактическое выполнение работ и наличие односторонних актов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области частично удовлетворил иск: взыскал 51 000 руб. неустойки и отказал в остальной части. Суд посчитал, что подрядчик выполнил работы на 900 000 руб., подтвердив это односторонними актами и перепиской, поэтому аванс освоен.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд согласился с тем, что переписка в мессенджере, фотографии, видеозаписи и чеки на материалы доказывают факт выполнения работ, а отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписи делает односторонний акт доказательством.
🗣️ Позиции сторон
Заказчик (заявитель жалобы) указал, что акты КС-2 и КС-3 ему не направлялись, а переписка в мессенджере не подтверждает объем, стоимость и факт приемки работ.
Подрядчик настаивал на том, что работы выполнены в полном объеме на сумму 900 000 руб., что подтверждается фотоматериалами и перепиской, а заказчик не представил мотивированный отказ от приемки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие суды не проверили и не оценили фактический объем и стоимость выполненных работ, ограничив предмет доказывания. Суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для определения фактической стоимости работ для заказчика. При новом рассмотрении суд обязан исследовать доказательства выполнения работ на сумму аванса, учесть измененную цену договора при расчете неустойки и проверить дату начала просрочки с учетом отсутствия доказательств направления актов заказчику.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 28.01.2026 и постановление от 14.04.2026 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #доказательства #экспертиза #взыскание_долга #АС_Северо_Кавказского_округа