По государственному контракту на выполнение проектных работ оплате подлежит лишь готовый результат, а не затраты на промежуточные этапы

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2026 по делу А45-4652/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Чановского района Новосибирской области обратилась к ООО «Запсибгипроводхоз» с иском о расторжении муниципального контракта от 26.07.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскании неустойки в размере 1 938 671 руб. 79 коп. Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 849 381 руб. 38 коп. Предметом спора стала оплата этапов инженерных изысканий, результаты которых не были переданы заказчику в виде готовой проектной документации и не прошли государственную экспертизу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции расторг контракт, взыскал с подрядчика неустойку и удовлетворил встречные требования, взыскав с администрации стоимость выполненных работ на основании заключения экспертизы о наличии у них потребительской ценности.

Апелляционный суд оставил решение в силе, согласившись с выводами эксперта о потенциальной полезности результатов изысканий в качестве исходных данных для дальнейшего проектирования.

🗣️ Позиции сторон

Администрация: работы не выполнены в срок и не переданы заказчику в виде готового результата; потребительская ценность отсутствует, так как документация неполная и не может пройти государственную экспертизу; подрядчик требует оплаты за усилия, а не за результат, что противоречит условиям контракта и Закону № 44-ФЗ.

Подрядчик: результаты инженерных изысканий фактически выполнены, подтверждены расходами и имеют потребительскую ценность в качестве исходных данных для последующих работ, что обосновывает обязанность заказчика их оплатить.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды неверно применили нормы материального права, оценив лишь техническую, но не правовую сторону потребительской ценности результатов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ, основанием для оплаты является фактическая передача готового результата работ, а не просто понесенные затраты или создание промежуточной информации.

Кассация подчеркнула, что заказчик не обязан оплачивать частичные результаты, которые не соответствуют условиям контракта, не позволяют пройти государственную экспертизу и не были фактически использованы в последующей деятельности.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов, принял новый судебный акт и отказал в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #44ФЗ #недостатки_работ #взыскание_долга #АС_Западно_Сибирского_округа