Взыскание аванса как неосновательного обогащения требует установления фактического объема работ и проверки факта создания подрядчиком препятствий для их исполнения
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.08.2026 по делу А32-69706/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Строительное Монтажное Управление – 8» обратилось в суд с иском к ООО «ТехСтройБезопасность» о взыскании 4 052 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки и процентов. Стороны заключили договор субподряда на монтаж системы электроснабжения жилого дома в Краснодаре от 05.12.2022. Подрядчик перечислил субподрядчику аванс, но посчитал, что работы не выполнены, и потребовал вернуть деньги.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края от 16.07.2025 удовлетворил исковые требования и взыскал с субподрядчика 4 052 000 руб. неосновательного обогащения, 145 872 руб. неустойки, 805 223 руб. 32 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и судебные расходы. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 26.05.2026 оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель указал, что передача строительной площадки не подтверждена, аванс освоен по назначению, а подрядчик создал препятствия для исполнения обязательств из-за отсутствия финансирования и строительной готовности. Истец отзыв на жалобу не направил, однако нижестоящие суды удовлетворили иск, согласившись с позицией о том, что субподрядчик не выполнил работы и обязан вернуть аванс.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не установили фактический объем работ, выполненных субподрядчиком, и не оценили письма подрядчика, которые свидетельствуют о претензиях к скорости работ, а не к их полному отсутствию. Суды не проверили довод о создании подрядчиком препятствий для исполнения обязательств. При новом рассмотрении суд обязан выяснить, создавались ли препятствия, приостанавливались ли работы по вине подрядчика, и решить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#неосновательное_обогащение #подряд #доказательства #экспертиза #АС_Северо_Кавказского_округа