TGViewer
3-я инстанция: строительство 3-я инстанция: строительство @third_inst_building · 172 subscribers
Post #369 53
Распределение госпошлины по апелляционной жалобе требует учета обжалования как своего иска, так и встречного требования


Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2026 по делу А56-63330/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Активный Петербург» (подрядчик) установило для ИП Гавриловой (заказчик) тюбинговые горки по договору подряда. После монтажа заказчик выявил дефекты и травмы посетителей, из-за чего муниципалитет закрыл аттракцион. Подрядчик потребовал взыскать 2 767 691 руб. долга и неустойки. Заказчик предъявил встречный иск о демонтаже горки, взыскании 5 080 000 руб. убытков и неустойки, ссылаясь на невозможность использования объекта по назначению.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал подрядчику во взыскании долга и удовлетворил встречный иск заказчика в полном объеме, обязав подрядчика демонтировать аттракцион. Апелляционный суд изменил решение: оставил отказ подрядчику без изменения, однако снизил сумму взысканных с подрядчика убытков до 5 000 000 руб., а неустойки — до 27 000 руб., сохранив обязанность по демонтажу.

🗣️ Позиции сторон

Подрядчик: суды незаконно применили нормы о приемке работ, неверно рассчитали убытки без учета стоимости имущества, оставшегося у заказчика, и допустили его неосновательное обогащение.
Заказчик: суд первой инстанции правомерно обязал подрядчика демонтировать объект, а апелляционный суд без оснований снизил размер неустойки (позднее заказчик отказался от кассационного довода о снижении неустойки).

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции не нашел нарушений норм материального права в отказе по иску подрядчика и во взыскании убытков с неустойкой в пользу заказчика, признав доводы подрядчика несогласием с оценкой доказательств. Однако коллегия выявила ошибку нижестоящих судов при распределении судебных расходов по государственной пошлине: апелляционный суд не учел, что подрядчик обжаловал также отказ в удовлетворении его собственного иска. Суд округа пересчитал и зачел суммы государственной пошлины, подлежащие взысканию с обеих сторон в пользу друг друга и в доход федерального бюджета.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил судебные акты, восстановив взыскание 5 080 000 руб. убытков и 27 000 руб. неустойки, сохранив обязанность по демонтажу аттракциона, и исправил распределение государственной пошлины.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #судебные_расходы #госпошлина #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_inst_building
  1. Sep 30, 2026Оплата аванса без подтверждения фактического выполнения работ на режимном объекте образует…
  2. Sep 30, 2026Суды обязаны оценить соразмерность неустойки за период до вынесения решения по ходатайству…
  3. Sep 30, 2026Подписание договора неуполномоченным лицом при фактическом исполнении и согласовании услов…
  4. Sep 29, 2026Экспертиза из иного дела без участия подрядчика не доказывает причинно-следственную связь…
  5. Sep 25, 2026Отсутствие подписи истца на соглашении об урегулировании разногласий исключает его использ…
  6. Sep 25, 2026Стоимость давальческого сырья подтверждается документом, подписанным уполномоченным предст…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →