Признание заказчиком факта выполнения работ обязывает суды проверить устранение недостатков третьими лицами и оценить обоснованность претензий
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.08.2026 по делу А63-10611/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Ивершин Д.А. обратился к ООО «РБК Строй-Групп» с иском о взыскании 685 000 руб. за бетонные работы, выполненные на объекте государственного контракта по устной договоренности. Генподрядчик частично оплатил услуги, но остаток долга не погасил и проигнорировал претензию. Истец выполнил работы с ноября 2023 по январь 2024 года, после чего покинул строительную площадку. К участию в деле привлекли Минстрой и ГКУ «УКС» Ставропольского края.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ставропольского края отказал в иске. Суд первой инстанции счел документы истца противоречивыми и составленными в одностороннем порядке, поэтому не признал их доказательством выполнения работ. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом об отсутствии обязанности ответчика оплачивать работы.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал на противоречивое поведение ответчика и отсутствие доказательств того, что работы выполнили иные лица. Документы общества с третьими лицами не связывают устранение недостатков с конкретными работами истца, а в общем журнале нет записей о дефектах.
Ответчик не отрицал факт выполнения работ истцом, но сослался на их некачественный характер и отклонения от проекта. Подрядчик утверждал, что истец покинул объект, поэтому обществу пришлось самостоятельно и с привлечением новых субподрядчиков устранять недостатки, чтобы не сорвать сроки госконтракта.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства. Ответчик не оспаривал факт выполнения работ истцом, а ссылался только на их некачественный характер. При этом акты освидетельствования скрытых работ подписаны в период нахождения истца на объекте, а договоры с новыми субподрядчиками заключены спустя месяцы после ухода истца. Суды не проверили, устраняли ли привлеченные лица именно недостатки работ истца, и не оценили отсутствие претензий к качеству со стороны ответчика. Суд кассационной инстанции обязал нижестоящие суды при новом рассмотрении дать полную оценку всем доказательствам и доводам сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#взыскание_долга #подряд #доказательства #недостатки_работ #АС_Северо_Кавказского_округа