Отказ в удовлетворении преждевременного требования сохраняет право на повторное обращение в суд после устранения препятствий
Постановление АС Московского округа от 14.08.2026 по делу А40-186026/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Ряковский С.В. (подрядчик) предъявил к ООО «Петэксперт» (заказчик) иск о взыскании 651 540 руб. долга и 165 154 руб. неустойки по договору подряда от 27.12.2023. Заказчик заявил встречный иск о взыскании 119 340 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. Ранее между теми же сторонами по этому же договору уже был спор о взыскании аналогичного долга, который суды не удовлетворили из-за отсутствия исполнительной документации и нарушения порядка сдачи-приемки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном, признав отсутствие тождественности с ранее рассмотренным делом № А40-183637/2024. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение, прекратил производство по взысканию долга в связи с тождественностью исков с ранее рассмотренным делом, отказал во взыскании неустойки и удовлетворил встречный иск.
🗣️ Позиции сторон
ИП Ряковский С.В. просит отменить постановление апелляционного суда, указывая на то, что в предыдущем деле суд признал требования преждевременными, а не опроверг факт выполнения работ.
ООО «Петэксперт» возражает против жалобы, ссылаясь на тождественность исков и вступившее в законную силу решение по делу № А40-183637/2024, которым в удовлетворении аналогичных требований было отказано.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд не учел прямой вывод суда по предыдущему делу № А40-183637/2024 о преждевременности заявленных требований, что допускало повторное обращение. Суд округа признал обоснованными выводы первой инстанции о фактическом выполнении работ, вводе объекта в эксплуатацию и недобросовестном поведении заказчика, затянувшего согласование документов.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#тождество_исков #подряд #преюдиция #АС_Московского_округа