Технологически неразрывные работы, входящие в стандартный объем пуска газа, не могут оплачиваться как отдельные услуги без самостоятельного согласования их цены

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2026 по делу А58-5814/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось к ООО «Прометей+» с иском о взыскании 2 491 061 руб. задолженности по договорам технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Истец потребовал оплатить работы по переопрессовке стояков, которые выполнили после устранения причин отключения газа. Ответчик отказался платить, так как договор не предусматривал переопрессовку как отдельную услугу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 24.12.2025 отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что переопрессовка газопроводов входит в состав работ по пуску газа согласно техническим регламентам, а отдельная заявка на эту услугу и её цена в договоре отсутствовали.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск. Суд признал переопрессовку самостоятельной технологической операцией, которая входит в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества и проводится до пуска газа для обеспечения безопасности.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Прометей+» (ответчик, заявитель жалобы): переопрессовка не является самостоятельной услугой, так как технологически невозможна без пуска газа, а в договоре она не выделена и не согласована её цена.

АО «Сахатранснефтегаз» (истец): опрессовка представляет собой отдельный вид работ, входящий в минимальный перечень услуг по управлению МКД, поэтому подлежит дополнительной оплате по утвержденной калькуляции.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неверное толкование норм материального права апелляционным судом. Кассация указала, что пуск газа невозможен без проверки герметичности путем опрессовки, что прямо следует из технических регламентов и ГОСТ. Услуга по переопрессовке не заказывалась ответчиком как самостоятельная, её цена не согласована сторонами, а калькуляция истца дублирует работы, выполненные той же бригадой при уже оплаченном пуске газа.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе во взыскании задолженности.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #взыскание_долга #толкование_договора #АС_Восточно_Сибирского_округа